添付のチラシが拙宅に入っていた。どうも内容が怪しい。そこで8月18日関西電力のコールセンターに電話をして質問をした。なお、対応いただいた方は関西電力の正社員ではなく（電力会社や原子力規制委員会は正社員や正職員を使わずに、非正規労働者を質問や批判の矢面に立たせている。卑怯な態度だ）誠実にご対応いただけた。会話の終盤に本音が聞けた。前回に続き今回はその後編を公開する。

「関西電力はお客様の電気料金を8月1日から値下げいたしました」というチラシ

関電　ええ。あと一つだけ申し上げておきたいことがございまして、先程27年6月の原油価格の水準というふうにおっしゃっていただいていたんですけれども、原油価格の算定につきましては、例えば今8月ですので8月分の燃料費調整単価の適応期間というのがありまして、今月分は今年の3、4、5月の平均をしたものが当たるようでして、ですので8月分と言っても8月の市場価格とは異なるのですね。

田所　それは調整でお返し頂いたりするものですよね。ですから今話題にしている「基準燃料価格」とは別の問題ですね。お尋ねしたいことは極めてシンプルです。40,700円がなぜ、1月で20,500円まで下がるかということです。その理由は文章で書かれているわけです。「原発を動かしたから値下げができたと」。だけれども「燃料調達費」が「基準燃料価格」に反映するというご説明と、関係のない説明じゃないですか？　原発が動けばウラン燃料が新たに必要になりませんか？

関電　そのあたりになるとこちらではわからないですよね。

田所　コールセンターの方にお尋ねをするのは酷かとは思うのですが。「基準燃料価格」にウラン燃料が入っていない。高浜でしたらMOX燃料を使っていますから、高浜原発が動き出したということは、その分の燃料を新しく買って燃やしているはずですよ。ですからこれまでの火力発電の燃料以外に原発の燃料が追加されていなければおかしいですよね。

関電　はあはあはあ。

田所　と、素人ながらに感じるのですが。

関電　私もそのあたりはかなり技術的なところで……。

田所　いえいえ極めてシンプルですよ。水力発電、水はタダですから。燃料費はいりませんよね。しかし、火力発電や原子力発電は、なにかを燃やすので燃料費がかかってくる。燃料費の「基準価格」になぜウラン燃料が含まれていないのか？

関電　私もウランが燃料と言われれば、そう言えばそうだなと今思たんですけど。確かにそういわれてみれば、そのあたりはちょっとどう答えていいかわからなくて……申し訳ないです。

田所　丁寧にご対応いただいていますので結構ですよ。ただ「基準燃料価格」の算出基準が怪しいなと感じざるを得ないです。

関電　お客様は「基準燃料価格」にウラン燃料も普通であれば含まれているんであろうという考え方でしょうか。

田所　それが1つですね。原発の燃料はウラン燃料ですからウラン燃料の価格が含まれていなければおかしいとなりますし、含まずに現在算定されているものが高浜原発が動いたら半額近くに下がるのは、いったいどういうからくりなのかと。原油も天然ガスも石炭もこの数カ月で下落しているという事実はありません。逆に平成27年6月の段階で、40,700円／キロリットルという高い値段で買わなければならなかった理由がわかりませんし、料金体系の基準は原発が止まっている時はとても高い設定をしていて、原発が動き出すと途端に半額近くに下げてしまう。

関電　ただ一応手元の使用にある分では2016年の9月が最も安い時期でして、この時の平均燃料価格が21,500円ですね。

田所　そうでしょ。ですからいずれにしても40,700円は高すぎる設定なんですよ。40,700円を超えたことはないんでしょ？

関電　そうですね。27年6月1日以降は41,100円。

田所　41,100円！ほー。

関電　それ以降は下がっていますね。

田所　暫時下がってきているということですね。27年の6月、7月は原子力規制委員会などで原発を動かそうと関電が苦戦していた時期なんですね。感想だけで結構ですが「基準燃料価格」に入っているのは火力発電所で燃やす燃料費ですね。

関電　そうですね。先ほどお客様がおっしゃったように、原発でも燃料を燃やすというのは、私も見取り図でタービンとかあるのは見たことがありましたので、何かしら燃料は燃やしているのではないかと思いますけれども。

田所　燃やさないことにはお湯を沸かせませんから。ウラン燃料をお使いになるわけですよね。一部の報道ですが燃料1本あたり、1億円すると言われているんですね。これを数百本入れて燃やしている。ということは数百億円燃料費がオンされなければおかしいですね。

関電　ウランを燃料という基準で考えるのであればということですね。

田所　高浜の3号機はプルサーマルといってプルトニウムを混ぜて燃やしていますが、基本的にはウラン燃料を燃やすわけですよね。その費用はなぜ加算されないのでしょう？

関電　うーん

田所　原発が動き出せば当然そこで燃料が要るわけですよね？

関電　はい。

田所　その燃料費がどうして計算されず値下げされるのか。値下げしていただくことはあいがたいんですよ。でも、火力発電を止めた分原発を動かすのであれば、原発の燃料費が生じなければおかしいですね。「基準燃料価格」にも入っていないですね？

関電　そうですね。先ほど確認したら3つ以外入っていないと聞いていますので。

田所　この算定はちょっと「変だな」とは思われませんか？

関電　いやー。そうですね。そこまでシビアにこれが、燃料がいくらでと私自身が追い求めてなかった部分もありまして。

田所　市場原理によって燃料調達にかかるお金が高くなれば、電気料金が高くなる、ということはわれわれに分かるわけです。ですが、頂いているチラシでは「大飯発電所3、4号機の本格運転が実現しましたら、さらに電気料金の値下げを実施し」と書かれているわけです。いまご説明頂いた「基準燃料価格」云々関係ないわけですよ。「原発が動けば値下げします」と明言しているわけです。これは理に合わない説明ではないでしょうか？

関電　すいません私ピンとこなくて、ちょっと申し訳ないんですけれども。

田所　燃料価格やその他の経費とは全く関係なしに、「とにかく原発が動けば電位料金は下げますよ」と書かれているわけです。そうであるならば「基準燃料価格」は全く意味をなさないとなるわけですよ。例えば原油や天然ガスが高騰する可能性はありますね？

関電　ありますね。

田所　そんなことは関係なしに「大飯原発が動けばさらに値下げをする」と言っているわけですから。「原発が動けば値下げしてやる」と。それ以外に理解の仕方があるのであればご教示賜わりたいと思います。

関電　すいません。大飯原発について値下げがどの部分になるのかの落とし込みはされていないんですけど、ただ「検討はしてまいりたい」とご案内はしていましたので。

田所　どういう根拠でですか？

関電　それと燃料価格の因果関係はなくですね。

田所　そう！　今おっしゃったとおり、ないんですよ。燃料費と電気代関係ないんですよ。燃料が上がろうが下がろうが、原発を動かしたら電気料金は下げますよと、仰っているわけですよね。それがおかしい、と申し上げているわけです。逆に言えば原発を動かさないと、本当はそれほどかかっていない料金でも取るよと。原発を動かさてくれたら、値段は下げてやるよとしか読めないですね。

関電　はー。私の方でお答えできる範囲ではないので申し訳ございませんが。今のことはなるべく私も理解しようとしているんですけど。たしかにここまでシビアに考えてみると、ちょっと私の方でも説明できない部分がありますので。

田所　原発を動かせば燃料費がかかるはずですが、そのことについての言及がどこにもないんですね。それは合理性を欠いていますね。またドイさんもお調べいただいて検証いただければと思います。

関電　この分はご意見としてまとめさせていただければと思います。

田所　長時間ありがとうございました。　

▼田所敏夫（たどころ　としお）
兵庫県生まれ、会社員、大学職員を経て現在は著述業。大手メディアの追求しないテーマを追い、アジアをはじめとする国際問題、教育問題などに関心を持つ。※本コラムへのご意見ご感想はメールアドレスtadokoro_toshio@yahoo.co.jpまでお寄せください。

7日発売！『紙の爆弾』10月号！【特集】安倍政権とは何だったのか

多くの人たちと共に〈原発なき社会〉を求めて『NO NUKES voice』

添付のチラシが拙宅に入っていた。どうも内容が怪しい。そこで8月18日関西電力のコールセンターに電話をして質問をした。なお、対応いただいた方は関西電力の正社員ではなく（電力会社や原子力規制委員会は正社員や正職員を使わずに、非正規労働者を質問や批判の矢面に立たせている。卑怯な態度だ）誠実にご対応いただけた。会話の終盤に本音が聞けた。その質疑応答を2回に分けて公開する。

「関西電力はお客様の電気料金を8月1日から値下げいたしました」というチラシ

関電　お電話ありがとうございます。担当のドイでございます。

田所　恐れいります。「関西電力はお客様の電気料金を8月1日から値下げいたしました」というチラシを入れて頂いておりまして、そこにこの番号があったので教えて頂きたくお電話を差し上げたのですけれども。

関電　はい、どうぞ。

田所　その文章の2行目に「弊社はこのたび、高浜発電所3、4号機の本格運転の再開を受け、平成29年8月1日から、関西のすべてのお客さまの電気料金を、平均4.29％値下げすることといたしました。」とご説明をしていただいています。ちょっと馬鹿な質問で恐縮なんですが、原発が本格運転をするとどうして値下げをしていただけるということになったんでしょうか。

関電　平成25年（2013年）に原発を全て停止して、それから原発が稼働するまでの間どのように発電してたかというと、火力発電とかそういったものに頼ってたんです。今回原発を再稼働させていただくに伴って、火力発電で必要だった燃料をある程度抑える形にできましたので、その分をお客様に値下げをするという形で還元させていただくというような形になるんでございます。ただ完全に火力が止まったというわけではないんですけれども、元々10基動いていた原発のうち、今高浜の3、4号機の2基だけで賄っている状態ですので、まだ値下げ幅としてまださほど大きな下げ幅はない。平均でご家庭であれば3％前後にはなるんですけど、そちらの値下げをさせて頂きましたという内容になりますね。

田所　ということは、火力発電の方が原子力発電よりも燃料が高いという理解で。

関電　もちろん燃やす燃料に応じて発電させて頂いてますんで。原発が動くことによって原油を使う量が大幅に削減できるといった解釈でいいかと思いますね。

田所　原油ですか？　最近の火力発電所の7割以上が原油ではなくて天然ガスで発電をしていると。
（関西電力保有火力発電所（12箇所）の出力合計は1941.94kw。そのうち停止中の発電所もあるが、原油を燃料としない発電所の総発電能力は1,119kw）

関電　ちょっと詳しい内容に関しては私も存じ上げないんですけれども。

田所　お電話に出て頂いている方は関西電力の社員の方でいらっしゃいますか？

関電　こちらの方でコールセンターはさせて頂いてますけれども。

田所　社員の方ではいらっしゃらないということですね。

関電　そうですね。ただ、一応値下げに関しては、値下げ幅に関するお問い合わせは受けさせていただくようになってます。

田所　（値下げ）幅についてはお答えいただけるけれども詳しい内容については厳しいということでしょうか？

関電　そうです、申し訳ない、その辺りの知識不足はありますけれども、わかる範囲では原発の再稼働に伴って使う燃料に関しては大幅に削減できた分が今回の値下げになってるという説明はこちらの方でさせて頂いております。

田所　それ事実に反しますね。

関電　と言いますと。

田所　関西電力も公表してますけれども、先程申し上げたように今大雑把に言って、全国では7割強天然ガスを燃やしてるんですね。ですから原油の値段が上がろうが下がろうが天然ガスの値段はずっと下げ止まりしています。原油よりずっと安い天然ガスを燃やしていらっしゃるんですね。これは関西電力さんだけではなくて全国の電力会社のもう主流になってる。天然ガスです。安くて原油よりもエネルギー効率よく発電できますから。そうなりますと冒頭にご説明いただいた、燃料費が安くなったから値下げができるというそもそもの根拠が崩れてしまうんではないかと思うんですけれども。

関電　その辺りになってくると、こちらでご説明させていただく範疇はちょっと超えてしまいますので。

田所　ちょっと難しいですね。

関電　すいません。

田所　例えばですが、火力発電、水力発電それから原子力発電と発電方法はいろいろありますが、1kwあるいは1Wあたりを発電するにあたって、それぞれの発電に費用がどのくらいかかるかということはそちらに資料お持ちでいらっしゃいますでしょうか？

関電　そちらの計算式というのは頂いてますけれども、例えば7月31日までの値下げ前の基準の燃料価格というのは、40,700円を基に料金単価を算定しているものとお聞きしています。

田所　40,700円は、どれだけの料の値段ですか？

関電　こちらは1キロリットル当たりの基準燃料価格ですね。この中には先程申し上げて頂いた天然ガス、原油、石炭、こちらの分をキロリットルに直した分をまとめての金額と聞いてます。

田所　つまり1000キロリットル当たり40,700円ですね。それが値下げ後は？

関電　値下げ後は25,500円。

田所　ここに含まれるのは、天然ガスと原油と石炭ですね。

関電　それをキロリットルに直したものになるようです。

田所　どうして原発を動かすことによって、原油などの市場価格は変わらないのに燃料価格はそのように安くなるのですか？

関電　値下げ前に関しましては、毎月々平均燃料価格という形で金額を出させていただいてるんです。そのため毎月々のご請求の中に燃料調整費と言った形で、7月31日まではマイナス請求がずっと続いてたかと思うんです。一応その分が、例えば40,700円の時に例えば先程申し上げた25,500円で買えてる様な状態だと、それだけ燃料が安くなってる、関西電力ではお金が浮く状態になりますので、そちらの分を燃料調整費として毎月々返させて頂いていたのがずっと続いていたかと思うんです、ここ最近なんですけれども。それが8月1日以降、25,500円といった形で基準燃料を出させていただいてますので、今までみたいに燃料調整費でマイナス分、結構多かったと思うんですが、これが出にくくなるといった感じになりますね。

田所　ということは「石油・石炭・天然ガス」を調達される時の、買われる時の価格が前よりも安くなったと。

関電　この辺りは、毎月々変動費になってはいるので……。

田所　いやいや、ものすごい減額でしょ。40,700円から25,000円。そんなに原油とか天然ガスとか石炭が市場で下落しているということは、価格を見ている限り無いのですけれども。ご説明いただいた通り「高浜発電所の3、4号機の本格運転の再開を受け」と書いてあるわけですよね。高浜原発が動いたから燃料の調達費が40,700円から25,000円に落ちてるということなんでしょうか？

関電　ま、そうですね。ただ8月にいたってはこちらの燃料価格が1キロリットルあたり25,900円になってますので400円高くなりますよね、その分の燃料調整費はプラスで請求されて、8月分は1kwあたり0.08円をプラス請求させていただくような形になってますね。

田所　値下げしたけど上がるわけですか？

関電　これは燃料調整費の分でプラス請求されるといった内容になっています。

田所　恐れ入ります、先程ご説明いただいた「基準価格」とおっしゃいましたか？

関電　基準価格は今回料金改定に伴って25,500円そのままでずっと行くんですけれども……。

田所　その前は25,500円じゃなかったわけですよね。

関電　その前は40,700円でした。

田所　そこなんです。私が今お尋ねしてるのは。40,700円から25,500円、なんでこんな急激に4割ぐらい安くなるのですか？　調達先の値段はそんなに下落してないと思いますけれども。

関電　一応こちらの方で聞いているのは、原油価格の大幅な下落と聞いているのですけれども。元々市場価格で取引されているのが、１バーレルあたり100ドルを超えてたものが、今では50ドルを切るような状態になってるというふうには聞いてるのですが。

田所　それは別にここ数か月ではなくて去年からずっと40ドル台ですよ。

関電　そうです、ですから去年も含めて燃料調整費をマイナス請求させていただいてたかと思うんです。

田所　だけども基準の燃料価格は40,700円だったんでしょ。

関電　基準燃料価格ですね。おそらく今、お手元にある資料に、こちらの価格が書いてあると思うんですが、多分同じものを見てると思うんですけれども。

田所　これ拝見しますと、1ページ目は電気料金水準のイメージという図表が出ていまして、開くとお得な料金メニューでのご案内ということでこれはあまり値下げ値上げとは関係なしに宣伝と言いますかサービスの案内が出てるんですね。最後のページに値下げ額例というのが出ていまして……。

関電　そうですね、それの半分よりちょっと下あたりに書いてあるのを私読み上げたのですけれども。

田所　なるほど。「基準燃料価格」と「基準単価」というものの定義をもう一度教えて頂けますか。

関電　こちらは毎月々燃料調整費として今までお返しさせていただいていた燃料調整費の1kwhあたりの単価を計算する上で、こちらの基準単価というのが必要になってくるのですけれども。

田所　いえいえ、私は「基準単価」がどういうものなのかということをまず教えて頂きたいということでお尋ねしているのです。そもそもその前に「基準燃料価格」の正しいところを教えて頂けますでしょうか。

関電　基準燃料価格はですね、こちらのホームページ上に詳しい内容が載っているのですけれども、今もう更新されて25,500円を基準にした内容になっているのですが、毎月々の燃料調整費を計算する上で25,500円から高かったのか安かったのかによってマイナス請求する分のkwhあたりの……。

田所　現状のプラスかマイナスかということを今ご説明いただいているのですが、それがいくらかっていうことではなくて、「基準燃料価格」というのはどういった性質の金額なのか、これは /キロリットルになってますよね、だから1000リットルあたりいくらかということなんだろうなと推測はするわけなんですけれども、これはどのように決められて、どのようなものは含まれて、どのようなものは含まれないのか。そういったことを教えて頂けないかということでお尋ねをしてるのです。

関電　まず含まれるものについて説明しますと、先程申し上げた原油と天然ガスと石炭ですね。この三つが含まれています。

田所　では、ウラン燃料は含まれていない。

関電　ウランですか？　原発のウランですか。これは私の見る限りでは書いていないんですけれども、これはお答えするのはちょっと確認させていただければと思うんですが。少々お待ちいただけますか（相談に数分）。お客様、お待たせいたしました。こちらウランは含まれていないということです。

田所　ウラン燃料は含まれていない。ほお。では含まれているのは原油、天然ガス、石炭の三つですね。

関電　この三つになります。

田所　そうするとですね、これは再度同じ質問で恐縮なのですけれども、値下げ前というのは7月のことですよね、7月40,700円であったものが、8月なぜ半額近く25,500円まで下がるのでしょうか？

関電　元々この基準燃料価格というのは、過去に2回目の値上げをさせて頂いた時があったと思うんですけれども、平成27年の6月に決めさせていただいたこの基準燃料価格40,700円というのは7月31日までずっと変わらずそのまま続いたんです。

田所　ずっと40,700円だったわけですね。

関電　40,700円に対して安くなってる分を毎月々燃料調整費としてお返しさせて頂いてたものになるんです。

田所　マイナスになってる分は返していただいてたという訳ですね。それが先月、今月あるいは去年から今年、先物取引の値段を見ても原油にしろ天然ガスにしろ大幅な下落の傾向は見られないのですが、なぜ基準額がこれ程極端にさがることになったのでしょうか？

関電　これはまず40,700円という基準価格が平成27年6月に決めさせていただいた値段で、その後この基準燃料価格に対して実際いくらの燃料価格だったかというのが、今手元にあるのが28年になって申し訳ないんですが、28年1月にいたっては33,200円になってました。ですのでこの時に1kwhあたりマイナス1.58円というマイナス請求をさせて頂いてたということになります。それが2月になったら31,900円、3月が30,500円、4月が28,700円といった形で、なんか見た感じだと毎月々コンスタントに下がっていってる傾向にありまして。

田所　そうなんです、それが実勢価格だからですよ。つまり前に定められた40,700円という数字は市場価格からすると破格に高い額で設定されていたわけですよね（著者注：2015年原油価格は1バーレルあたり48ドル）。私の疑問は、なぜこの平成27年6月に市場価格はそんなに高くもないのに40,700円という基準価格を設定したかということです。

関電　ちょっとその辺りはちょっと詳しく……。

田所　その答えはここに書いてあるんですよ。次のところに「弊社といたしましては、引き続き、高浜発電所3、4号機の安全・安定運転に努めるとともに、大飯発電所3、4号機をはじめ、安全性が確認された原子力プラントの再稼動に、安全最優先で取り組んでまいります」と。これを読むと、要するに「原子力発電所が止まってしまったから基準燃料価格を上げた」んだと。だけども実勢価格はそれより低いから私たちにお返しいただいていて、8月1日から何かと言ったら、高浜原発が営業運転始めて発電始めてるわけですよね。それで25,500円に下げていると私たちは理解してしまうんですけれども、それは誤りでしょうか？

関電　これは、ちょっと私の方では……。

田所　難しいですね。私の申し上げてる疑問についてお分かりいただけますでしょうか？

（つづく）

▼田所敏夫（たどころ　としお）
兵庫県生まれ、会社員、大学職員を経て現在は著述業。大手メディアの追求しないテーマを追い、アジアをはじめとする国際問題、教育問題などに関心を持つ。※本コラムへのご意見ご感想はメールアドレスtadokoro_toshio@yahoo.co.jpまでお寄せください。

7日発売！『紙の爆弾』10月号！【特集】安倍政権とは何だったのか

　

　

『NO NUKES voice』12号【特集】暗い時代の脱原発──知事抹殺、不当逮捕、共謀罪　ファシズムの足音が聞こえる！

『NO NUKES voice』や本コラムで本間龍氏が、原発と広告については毎号連載でその暗部を明かしてくれている。たまたま新聞を見ていたら石坂浩二が深刻そうに「エネルギー自給率6％」を指さした写真が大写しの電事連（電気事業連合会）の広告を目にした。

一言で言えば無茶苦茶な虚構である。しかしこの広告のために一体いくらの電気料金が使われたのかを考えると、むかっ腹が立ってきたので、電事連に6月20日電話取材をした。応対者は広報の「オオフサ氏」（男性）だ。前回に引き続きそのロングインタビューの後編を公開する。

石坂浩二が深刻そうに「エネルギー自給率6％」を指さした電気事業連合会の新聞広告

◆この自給率6％の中にウランも入ってるわけですか？

──　先ほど明確に（エネルギー自給率）6％というのは水力だとおっしゃっていただきましたけれども、この6％の中にウランも入ってるわけですか？
電事連　ここは入っていないです。
──　だから私が申し上げているのは、エネルギー自給率6％というのは確かに深刻だということは同意しますが、その6％の中にはウランが入っていないのであって、ウランは残り94％の中に最初は入ってるわけですよ。それをあなたはリサイクル可能な燃料だという表現でご説明いただきましたよね。それはプルサーマルできるからということでそういう様な表現なさってるかもわからないけれども、そんなこと言うんだったら石炭を燃やした後の燃え屑を使うことだってリサイクルなんだから「準国産」に組み入れないと不合理でしょ。ところで原子力発電所の発電効率は何10％なんですか？
電事連　すみません、ちょっとそれは即答できないんです。
──　約30％です。だから3分の2は温水にして捨てるわけですよ。非常に効率が悪い。でもこの広告は極めて恣意的に原子力発電がいかにも有効であるかというような意識を植えさせようとしていますね。私たちが払ってる電気代でこんなことしないで欲しいんですよ。虚構ですよ、この数字も説明も。

　

　

　　
──　それから再生可能エネルギーという言葉はあるけれども、あなたは先ほどから「リサイクル」という言葉を何回かおっしゃいましたね。リサイクルできるプルトニウムというのは猛毒だということはご存知ですね。この間茨城県で事故があってプルトニウムを事故で吸い込んだ人がいましたね。
電事連　私がですか？
──　あなたではなくて、大洗でプルトニウムを吸い込んでしまった事故があったでしょ、プルトニウムを吸い込んだ方は大変な健康被害の懸念があります。過去の研究結果からいったらそうなんです。そういう毒性の高い物を使って、運転しても大丈夫だということは確信持っていらっしゃるわけですね、電事連の方々は。
電事連　はい。
──　大丈夫なんですね。大丈夫だったけれど不思議なことに福島では黒煙が3号機からだけ上がったということですね。1号機、2号機、4号機爆発しましたけれども。黒煙が上がってあれほど高い所までに燃料棒が吹きあがったのは3号機だけですね。でも大丈夫なんですね。あなた方それ保証できるんですね。安全性を保証できるんですね？
電事連　その100％というところは、福島の事故を受けまして事故が起こったという反省に立ってわれわれも安全対策をしっかり取り組んでますし、それはこれからもやっていくことにはなると思いますけれども。

◆原発が動こうが動くまいが自給率は変わらないじゃないですか？

──　なんであそこまで取り返しのつかない事故を起こしてまで、まだやろうと平気で考えられるのですか？　原子力緊急事態宣言というのがまだ発令中だというのはご存知ですよね。政府の。
電事連　はい。
──　終わってないんですよ。わたしの意見ではなくて。原子力緊急宣言というのはいまだに出っぱなしなんですよ。政府によればいまも緊急事態なんですよ。緊急事態の中でなぜ原因究明とか原状復帰もできない中でこういった嘘の広告が打てるんですか、あなたたちは。
電事連　われわれとしては嘘だとは思っていませんし。
──　嘘じゃないですか。だってまずは6％というところ。あなたが正直に教えてくれたけれども日本にウランはないんだから、ウランは輸入しなければいけませんてことでしょ。それならば原発が動こうが動くまいが自給率は変わらないじゃないですか。
電事連　…………
──　違います？　ちゃんと説明していただいたら私も意見変えますから。教えていただければ。
電事連　冒頭申し上げた通りでして。
──　あなた冒頭冒頭言ってるけれど、原発が動いたら6％という数字がどのように変化するんですか？
電事連　申し訳ないですけれども、繰り返しになってしまいます。原子力が動くことで準国産エネルギーというふうに位置づけられてる原子力が動くことで自給率向上というところを目指していると。
──　今プルサーマルで動いてるのは伊方と高浜と二つだけですね。これが営業運転を始めたら自給率はどれだけ上がるんですか？
電事連　すみません、その数字は手元には今ございません。
──　それくらい準備しときなさい。
電事連　申し訳ありません。

　

　

◆42基の原発をフル稼働させたら自給率どこまで上がります？

──　プルサーマルをやったって、プルトニウムを高い濃度で入れられるわけないから、上がったって1％も上がりませんよ。だからこの広告は、最初の6％という数字を石坂浩二が示してることによって大きく読者をミスリードしているということを私は疑問視しているわけです。仮にですよ、日本に今、商業用で使える原子炉は42基ありますね。それをフル稼働したら自給率どこまで上がります？
電事連　この新聞広告に出てるエネルギーミックスを達成することで、おおむね25％程度ですね。
──　25％、フル稼働すると。というのはそれはプルトニウムも燃やしてということね。42基で、だけどその中でプルサーマルの炉は何基あるんですか？
電事連　現状でですか？
──　そうです、今プルトニウムを入れて燃やすことができるプルサーマルの炉というのは全国にいくつあるんですか？
電事連　今3基ですね。
──　3基？　高浜の3号と、伊方と、もう一つは？
電事連　玄海ですね。
──　3基だったら、どうしてさっきあなたがおっしゃたように20何％まで上がるの？　説明が全然比率としておかしいでしょう。そりゃ20基、30基プルサーマル燃やせる炉があったら数％上がるかもしれないけれど、プルサーマル燃やすときにプルトニウム混ぜる割合ってウランに対して、ウランとプルトニウムを何対何で入れて燃料作るんですか？
電事連　…………。

◆違うでしょ、私は原子力だけを聞いてる！

──　そもそもウラン燃料は一本当たり、プルサーマルでなくてですよ、一本当たりの重量はどのくらいですか？
電事連　すみません、ちょっと今それは……。
──　そんなことも知らないのか君は！　だいたい1トンですよ。ジルコニウムで包んであって中にペレット状のウランが入ってるわけですよ。そのペレット状のウランを特殊加工してその中にプルトニウムを混ぜる。その資料はありますか？
電事連　ちょっと今手元にはないです。
──　だからね、あなた何にも資料手元になくて、何にもご存知なくて、なんでそこに座って私に応対できるの？　素人の私の方が知っていてどうするんですか？　プルサーマル燃料を燃やせる炉は3基しかないわけでしょ。3基しかなくて1年動いたら定期検査で止めなければいけないでしょ。だから3基の原子炉が仮にあなたのおっしゃるようにリサイクルしながら動いていても24時間365日ずっと動くということはないわけですね。それで何で3基だけ動いて自給率が6％から25％にまで上がるんですか。
電事連　そこはすみません。そういうふうに申し上げたつもりはなかったんですけれども。新聞広告に書いてある2030年の電源構成という円グラフが描いてあると思うんですけれども、この電源構成を達成すれば25％程度と……。
──　達成すればと、もう少しわかりやすい言葉で言っていただくと？
電事連　この電源構成を実現していくと自給率が25％程度に達成すると……。
──　電源構成を実現するとは具体的にどういうこと？
電事連　その広告に書いてある……。
──　つまりプルサーマルを新設するということなんですか？
電事連　いえ、今止まってる発電所でも設置許可の申請をしてるところもありますし……。
──　違うでしょ。私、あなたに聞いたのは日本の中でプルサーマルができる炉はいくつあるのって聞いたら、あなた3基しかないっておっしゃったじゃない。
電事連　そこは申し訳ありません。
──　他にもあるの？
電事連　今手続きを取ってるところもありまして。
──　いやいや、止まってる所も含めて日本の中でプルサーマルができる炉はいくつあるのですか？
電事連　実績としては3基ですね。福島第一原発3号機を除くと3基という形になります。
──　じゃあ3基で間違いないわけでしょ。これ以上燃やしようないわけでしょ。玄海はまだ止まってるけど伊方と高浜はもう動き出したからそこで燃やしてるわけでしょ。で玄海が動き出したらいきなり6％が25％になるんですか？

　

　

　　
電事連　いえ、そこは違いますね。
──　じゃ、どういう計算になるんですか。教えて下さい。あなたの説明では前提となる数字と結果の間に大きな齟齬があって理解できない。
電事連　申し訳ありませんでした。
──　「ありませんでした」じゃなくて、3基がフル稼働したら今の6％の自給率が25％に上がるというのはどんな根拠に基づくんですか？
電事連　いえ、そうは申し上げてないです。
──　じゃあわかりやすく教えてください。どうしてそうなるのかということを。
電事連　ですので、2030年の電源構成というのを達成すれば自給率としては25％程度まで改善すると。
──　だから具体的にどういうことを意味するわけですか。私がさっきお尋ねした通り新たにプルサーマルで燃やせる炉を新設するということを意味するわけなんですか？
電事連　いえ、それだけではなくて再生可能エネルギーの導入拡大ですとか……。
──　違うでしょ、私は原子力だけを聞いてる。ここのグラフにも実際に20～22って書いてあるじゃないですか。再生可能エネルギーの話は聞いてないですよ。原子力にフォーカス絞ってお尋ねしてるんです。できようないでしょ、そんなものは。再生可能エネルギーはどんどん上がるかもわからないですよ。プルサーマルの今ある3つの炉で思いっきり燃やしたところで、あなたたちリサイクルと言うかもしれないけれども事故の危険が増すだけの行為ですよ。それを「準国産」というのは「産地偽装」と一緒ですよ。あなただってアメリカで作られた牛がスーパーで売っていて佐賀県産とか何とか県産とか書いてあって高いお金出して買ってきて食べて後でそれが報道でアメリカの安い肉だったと聞いたら怒るでしょう。それと一緒のことじゃない。何が準国産ですか。そんな乱暴かつ無茶苦茶な概念を平気で使ってるということ自体が常軌を逸しています。そんなこと言ったらね、ごみも全部「準国産」ですよ。焼却ごみも。燃えるごみって出すでしょ。燃えるごみは中にいろんなものが入ってるけど、あなた方の理屈で言えば「準国産」のエネルギーってことになりますね。ごみ焼却場で燃やされたエネルギーは室内プールやお風呂とか暖房とかに現実に利用されていますよね。けれども可燃ごみを「準国産エネルギー」というような馬鹿な人は日本中探したってどこにもいないですよ。聞いたことないでしょ、あなただって。さらに言えば、ごみの中には毒性のあるものも含まれているけれども、プルトニウムほどに毒性の強いものは家庭からのごみにまずないですよ。電事連が主張なさっているリサイクルエネルギーという概念は私が今ご提示したように家庭から出る焼却ごみを「準国産」称して、しかも家庭から出るごみの中にはそれほどの毒性の強いものは含まれていないにも関わらず、プルトニウムという猛毒を混ぜて事故が起きたら破局的なことを迎えることが証明されているにも関わらず、それを強行しようとしているということを私はお話を聞きながら理解をするのですが、それに対するこちらが安心できるようなご説明は一切いただけないですね。残念ながら。私の疑問点はおわかりいただけました？
電事連　はい。

◆プルサーマルの炉だけでなんで6％が25％に跳ね上がるのか？

──　この表示の仕方はどう考えてもおかしいですよ。それから政府の2030年の電源構成予定というのも完全に絵に描いた餅です。お考えになったらわかると思うけれどもね、これから予定して新しく作るプルサーマルの炉といったら大間ぐらいでしょ。
電事連　建設中のものと言ったら、はい。
──　それができて燃やしたところで、なんで25％に跳ね上がるかということです。あなたそこに座っていらって、こういう質問が出た時にはその積算根拠がパッと答えられるように準備していないのであれば、要するにそれは「答えられないこと」だなと質問者は取りますよ。答えられないことなんです実際にね。すみません、お忙しい中時間取らせて、恐縮です。ごめんなさいお名前何とおっしゃいます？
電事連　オオフサと申します。
──　オオフサ様。電気事業連合会の広報のオオフサ様。いろいろ教えていただくというか、長い時間恐縮でしたが。
電事連　いえ、とんでもないです。
──　ちょっとオオフサさんもご自分でお調べいただけると有難いですね。よろしくお願いいたします。
電事連　はい、わかりました。どうも有難うございます。　（了）

▼田所敏夫（たどころ　としお）
兵庫県生まれ、会社員、大学職員を経て現在は著述業。大手メディアの追求しないテーマを追い、アジアをはじめとする国際問題、教育問題などに関心を持つ。※本コラムへのご意見ご感想はメールアドレスtadokoro_toshio@yahoo.co.jpまでお寄せください。

愚直に直球 タブーなし！7月7日発売『紙の爆弾』8月号！　安倍晋三 問われる「首相の資質」【特集】共謀罪を成立させた者たち

『NO NUKES voice』12号【特集】暗い時代の脱原発──知事抹殺、不当逮捕、共謀罪　ファシズムの足音が聞こえる！

多くの人たちと共に〈原発なき社会〉を求めて『NO NUKES voice』

　

　

『NO NUKES voice』12号【特集】暗い時代の脱原発──知事抹殺、不当逮捕、共謀罪　ファシズムの足音が聞こえる！

『NO NUKES voice』や本コラムで本間龍氏が、原発と広告については毎号連載でその暗部を明かしてくれている。たまたま新聞を見ていたら石坂浩二が深刻そうに「エネルギー自給率6％」を指さした写真が大写しの電事連（電気事業連合会）の広告を目にした。

一言で言えば無茶苦茶な虚構である。しかしこの広告のために一体いくらの電気料金が使われたのかを考えると、むかっ腹が立ってきたので、電事連に6月20日電話取材をした。応対者は広報の「オオフサ氏」（男性）だ。そのロングインタビューを2回に分けて公開する。

石坂浩二が深刻そうに「エネルギー自給率6％」を指さした電気事業連合会の新聞広告

◆日本に原発の燃料になるウランの埋蔵はあるわけですか？

──　新聞広告について教えていただきたいのですけれども。
電事連　はい、どのようなことでしょうか？
──　石坂浩二さんが「エネルギー自給率6％」を示している新聞広告を見ました。これ電力安定供給のためにはエネルギーミックスが必要だと考えますということが書かれているのですが。この広告は何を主張していらっしゃるのでしょうか？
電事連　電力の安定供給を行っていくために、いろんな電源さまざま特徴がございますのでそういったものを組み合わせて使っていくというようなことを申し上げているつもりなんですけれども。
──　2030年の電力構成政府案という円グラフがありますね。最初に20～22％で原子力で、次に27％が天然ガスで、26％が石炭と順番になってるんですが、原子力の燃料は国産できるんですか？
電事連　いったん輸入をすればリサイクルができるという観点で、いわゆる準国産エネルギーというふうに言われてます。
──　エネルギー自給率6％というのを石坂さんが示してるわけでしょ。
電事連　はい。

　

　

──　準国産は国産ではなくて、もとは輸入しなければいけないということをおっしゃってるわけですね？
電事連　うーんと、まあそうですね、はい。
──　日本に原発の燃料になるウランの埋蔵はあるわけですか？
電事連　ないです。
──　ない！　だったらこの広告ミスリードじゃないですか。
電事連　うーん、と申しますと？
──　エネルギー自給率6％。6％自給できているものは何ですか？
電事連　日本で出せるものです
──　「資源の多くを輸入に頼る日本のエネルギー自給率は原子力発電の停止によってわずか6％にまで落ち込んでいます」と書いてありますけれども、今のご説明ですと、原子力発電の燃料も輸入に頼ってるわけでしょ、ここにも書いてあるけれども、原発が止まろうが動いていようが自給率の割合は変わらないじゃないですか、輸入してるんだったら。
電事連　ただ、リサイクルできるという観点で……。
──　リサイクルというのは要するに核燃サイクルでしょ。核燃サイクルは「もんじゅ」をやめるから破綻したじゃないですか。
電事連　まあ、プルサーマルということで進めていくということもありますし。
──　それは輸入して一端ウラン燃料を燃やした後でしょう？
電事連　それはそうですね。

◆原発が停止していなければエネルギー自給率はもっと高かったんですか？

──　この日本にある6％は何なのですか？
電事連　水力発電とかがありますね。
──　ああ、水力で。全部水力ですか？
電事連　ではないですね。再生可能エネルギーですとかそういったものもありますし。
──　この広告の言う、「原子力発電所の停止によってわずか6％にまで落ち込んでいます」というのは、事実と反しますよね。原子力発電所が停止していなければエネルギー自給率はもっと高かったんですか？
電事連　そうですね、はい。
──　どうして？
電事連　そこは準国産エネルギーというふうに位置づけられてますので。
──　なんで？あなたおっしゃったじゃない、「日本にはウランの埋蔵はないから輸入しなきゃといけない」と。それがどうして国産になるんですか？
電事連　先程申し上げたつもりなんですけれども。
──　日本にはないんでしょ？　燃料になるウランは。
電事連　そこはない、はい。
──　ないのに何で原子力発電が止まったら自給率が下がるんですか？　もともとないものが動いていようが止まっていようが関係ないでしょ。
電事連　うーん、そこは繰り返しになってしまいますけれども、リサイクルできるという観点で準国産エネルギーというふうに位置づけられてまして。
──　そんな馬鹿な理屈が通るのはあなたたちの頭の中だけです。準国産というのは、そんなこと言ったら石炭だって石炭燃やしたカスをまた使えば準国産になるっていう解釈だって可能になりませんか。
電事連　うーん。

　

　

　
◆古い原発はプルサーマルを想定して作られていますか？

──　あなたに教えていただいたけれども、まずは輸入してるわけでょ。
電事連　はい。
──　まず日本にないわけでしょ。
電事連　はい。
──　ないんですね。
電事連　はい。
──　それがなんで国産エネルギーなんですか？
電事連　すみません、そこはちょっと繰り返しになってしまいますけれども。
──　繰り返しじゃなくて、それはあなたがたの解釈が間違っているということですよ。エネルギー自給率6％というのは確かに深刻だとは思いますよ。だけどその6％の中に原子力発電を動かしたらそれが向上するような要素があるようにミスリードしてるでしょ。
電事連　いや、そういうつもりはないです。
──　じゃあ、どういうことなんですか？
電事連　申し訳ないですけど、繰り返しになりますけれども、リサイクルできるという観点で自給率が上がると……。
──　リサイクルというのは一般的には再利用ですよね、言葉の意味からして。原子力発電所における燃料の再利用というのはいったん原子力発電所で燃やしたウランの中からプルトニウムをごみとしておけないからウラン燃料と混ぜてプルサーマルで燃やすと、そういうことではないんですか？
電事連　おっしゃる通りです。
──　それはリサイクルとは言いませんよ、社会的通念から言えば。そもそも、今ある古い原子力発電所はプルサーマルを想定して作られていますか？
電事連　そこはしっかり審査いただいて。
──　いえ、違います。私がお尋ねしているのは設計時にですよ。作る時にあの炉の中で燃やす燃料はその中にプルトニウムが入るということが想定されて設計されていますか？
電事連　そこはしっかり審査をいただいて使えるということで。
──　審査ではなくて、設計の段階であの炉はもともとウラン燃料を燃やすということを前提に作られた炉ではないのですか？
電事連　いや、そこは審査をいただいて。
──　審査じゃない。私が聞いてるのは審査ではなくて設計の話を聞いてるわけですよ。メーカーが設計時にどういうものを作ろうかということを聞いてるわけですよ。
電事連　はい。既存の炉でも使えるということは確認いただいてます。
──　事後的にでしょ。最初に売る時に、自動車に例えたら「この自動車はガソリンと軽油と両方入れて走れます」と売ってる自動車ないですね。それと似たようなことなさってるんじゃないですか。
電事連　そこはまあ審査いただいて。
──　いや、設計時にメーカーがあくまでもウラン燃料を燃やすということを前提に作られていたものを、審査基準というものがプルサーマルするために追認をしているというのが事実関係ではないのですか？
電事連　はい。
──　そうですね？
電事連　はい。
──　ということは先ほど私が申し上げたように、「この車にはガソリンと軽油を入れて使えます」という車を売っていないのにガソリンと軽油を入れて使っていると。ガソリンと軽油を入れたってすぐには爆発しませんよ、車だって。
電事連　うーん。
──　そういうことですね？
電事連　ただまあ安全性を確認いただくために、しっかり審査を受けて然るべき手続きを取ってやってるということにはなりますけれども。

◆安全対策を講じたらそれで絶対に事故が防げるんですか？

──　その審査というのはどなたがなさっているのですか？
電事連　……どなたというと……。
──　今だったら原子力規制委員会ですか？
電事連　はい。
　

　

　

　
──　その前だったら保安院（原子力安全・保安院）。
電事連　はい、そうです。
──　でも福島第一原発の3号機爆発したでしょう。黒煙揚げて。福島でプルサーマルやってたのは3号機だけですね？ 1号機、2号機、4号機、それぞれ違う理由で爆発しましたけれども、黒煙を上空高くまでドーンと飛んでいったの3号機だけですよね。
電事連　はい。
──　あれでも安全という審査なわけですね？
電事連　福島第一原子力発電所事故以降は電力会社としても様々な安全対策を講じてますし。
──　講じたらそれで絶対に事故が防げるんですか？
電事連　そこは常に安全を追い求めていくと言いますか……。
──　違います。私の質問は「絶対に防げるんですか？」ということです。
電事連　事故が起こらないように日々努力して行くということ以外にないと
──　違います。「絶対に防げるんですか？」とお尋ねしているのです。
電事連　そこは常に安全を求めていくということ。
──　だから防げない訳でしょ、「求める」ということは。常に安全を求めるということは、安全を100％保証できるということではないということでしょう。保証するわけではないでしょう。
電事連　…………

◆ウラン燃料を輸入してるわけでしょ？　

──　でね、この広告の欺瞞はやはり許せませんよ。なぜかというと私たちの電気代からこれ出てる訳ですよね、電事連が広告を出すのは。電事連というのは電気事業連合会、だから全国10電力の連合体ですよね。そこがこういう広告を出すわけですよね。「私たちが知っておきたい数字です。エネルギー自給率6％。」これどうやったら上がるんですか？
電事連　上がるというのは？
──　6％が深刻だということを知っておきましょうということでしょ。そりゃそうですよ、エネルギー自給率が低かったら心配ですよ。そこの説明の文章を見ると原子力発電所を動かせばこの問題が解決できるというような解説がなされてますよね。本当にそうなんですか？
電事連　そこはちょっと冒頭申し上げた話の繰り返しになってしまいますけれども、原子力を再稼働させる、それだけではなくて再生可能エネルギーの投入拡大ですとか、そういったものをいろいろやっていくということにはなるとは思いますけれども。
──　そんなこと書いてないじゃないですか！　この文章に書かれているのは、原子力発電所の停止によってわずか6％まで落ち込んでいます、と。そのことだけ書いてあって「再生可能エネルギーを増やしましょう」というようなことは一言も書いてないですよ。この広告の意図はその文章で明確です。ですから、広告であっても嘘を書かないでください。あなたがおっしゃったように、原子力発電所の原料は輸入に頼ってる訳でしょう。6％の中に入ってないわけでしょ。エネルギー自給率の。
電事連　原子力がってことですか？
──　ウラン燃料を輸入してるわけでしょ。
電事連　はい。
──　だから自給してるわけじゃないですか。違うんですか？
電事連　そこはすみません。お客様と私が申し上げてることは、ちょっと繰り返しになりますけれど、食い違ってることがあると思うので。 （後編につづく）

▼田所敏夫（たどころ　としお）
兵庫県生まれ、会社員、大学職員を経て現在は著述業。大手メディアの追求しないテーマを追い、アジアをはじめとする国際問題、教育問題などに関心を持つ。※本コラムへのご意見ご感想はメールアドレスtadokoro_toshio@yahoo.co.jpまでお寄せください。

愚直に直球 タブーなし！7月7日発売『紙の爆弾』8月号！　安倍晋三 問われる「首相の資質」【特集】共謀罪を成立させた者たち

『NO NUKES voice』12号【特集】暗い時代の脱原発──知事抹殺、不当逮捕、共謀罪　ファシズムの足音が聞こえる！

多くの人たちと共に〈原発なき社会〉を求めて『NO NUKES voice』