カテゴリー: 《しばき隊リンチ事件》

11月16日大阪高裁でＭ君が野間易通を訴えた損害賠償請求訴訟の控訴審判決が言い渡され、双方の請求が棄却され判決が確定した。地裁判決により、Ｍ君が受け取る権利を得ていた賠償金は、野間が青林堂から受け取る予定だった債権を、Ｍ君弁護団が差し押さえるという電光石火のアクションで全額獲得。さすがにこの「本気度」には野間も驚いたようで、ツイッターに負け惜しみのようなことを書き込んでいたようだが、高裁における双方棄却により、Ｍ君の勝訴が確定した。

その後も野間はあれこれとＭ君にツイッターで絡んできて、挑発しているようである。であるのであれば仕方ない。取材班から野間を含め「Ｍ君リンチ事件」に直接、間接に関わったものたちに、「お歳暮」をお届けしよう。本年は対野間裁判のほかにも、事件当事者エル金、凡（いずれもツイッター名）、李信恵と現場に居合わせながら暴行を黙認し止めようとしなかった、伊藤大介、松本英一の5名を訴えた裁判が着々と進行し、いよいよ11日にはＭ君、エル金、凡、李信恵、伊藤大介の本人尋問が大阪地裁で行われる。

尋問の期日を意識したわけではなかったが、取材班から関係者一同、さらには一般の読者諸氏へ、丹精込めて編み上げた超ド級の衝撃をお届けしよう。熨斗（のし）には『カウンターと暴力の病理』と書いておいた。全国の書店やネット書店で12月8日発売だ。

◆『カウンターと暴力の病理』では絶対的な証拠を提示する

ここではごちゃごちゃとくどい説明はしない。だが『カウンターと暴力の病理』を紐解（ひもと）かれたら、いずれのお立場であれ、読者の大半が「腰を抜かす」であろうことを確信的に予告しておく。取材班はこれまで『ヘイトと暴力の連鎖』、『反差別と暴力の正体』、『人権と暴力の深層』の3冊を世に送り出してきた。各書は現在進行形の事件でもあるので、これまでの3冊は事件の本質を探りながらも続々と展開する新局面も取り込むことにより「中間報告」的な側面を持ちながら問題の“闇”を明らかにしようと努めた。

もちろん『カウンターと暴力の病理』の出版意図はその延長線上に位置する。だが、同時にこれまでの3冊を「叩きつけて」もいまだに「リンチはなかった」、「喧嘩はあったけど一方的な暴力じゃない」などと寝ぼけたことを言い続けている連中が依然残存している。

『カウンターと暴力の病理』で、取材班は絶対的な証拠を提示する。その内容は何か？「ある（あった）」ことを「ない（なかった）」というのはウソだ。いくら虚言を重ねても「Ｍ君リンチ事件」は「ある（あった）」ことをあらゆる読者に直接確認していただこうと思う。

◆「お歳暮」には『特別付録』を付けた

取材班は事件直後のＭ君の写真を見れば、一般的な感性を持っている人であれば顔をそむけたくなるか、「なんだ！この酷い怪我は！」と感じてもらえると考えていた。しかしその期待は甘かった。人間の感性の幅（厚顔無恥さ）は予想を超えていた。あの写真を見ても、まだＭ君をネットで、実社会で攻撃し続ける連中が後を絶たないことに、こちらが驚かされた。しかも上は国会議員、著名な知識人、大学教員、売り出し中の著名弁護士から下は「ネット荒らし」まで。「Ｍ君リンチ事件無かった派」は各層に相変わらず居座っている。

取材班は事実認定の議論は早晩決着をつけたい。よって「お歳暮」には『特別付録』を付けた。CDだ。勘の鋭い読者諸氏はもうお分かりだろう！ そうだ！ CDには「Ｍ君リンチ事件」の一部始終が収められている！ 出版史上前例があるかどうかを多忙な取材班は調べていない。読者諸氏がCDを再生すれば「Ｍ君リンチ事件」」を追体験することになる！ こんな衝撃はそうそうないだろう。

一般の読者諸氏には、まず本書を最終項まで読了していただいたうえでCDをお聞きになることをお勧めする（内容が極めて衝撃的なので、神経がデリケートな方はお聞きにならない方が良いかもしれない）。『カウンターと暴力の病理』はこれまで「Ｍ君リンチ事件」をご存知なかった方にも、事件当初からの出来事を振り返りながら、全体像とその問題点が理解いただけるよう構成されている。

そして、仮に『特別付録』のCDがなくとも『カウンターと暴力の病理』は充分衝撃に満ちた内容だ。おそらく常人では予想不可能な「新型爆弾」がいくつも詰め込んである。「新型爆弾」については順次お知らせしよう。ネットでの予約はもう始まっている。いかなるお立場の方（「Ｍ君リンチ事件」に全く無関心な方）にも、読了後の衝撃を取材班はお約束する。なお、第1弾、『ヘイトと暴力の連鎖』、第2弾『反差別と暴力の正体』、第3弾『人権と暴力の深層』までは各1万2000部だったが、今回の第4弾はCDを付けたこともあり、あえて3000部の限定販売にした。なので、残念ながら小さな書店の店頭には並ばないかもしれない。そのような場合には、アマゾンなどのネット書店、最寄りの本屋さんに注文されることをお勧めする。また、鹿砦社の注文カートでご予約いただければ確実だ。部数はわずか3000部だ。急ぎご予約を！（文中敬称略）

11月1日、大阪司法記者クラブに鹿砦社代表として記者会見申し込みに訪れた松岡が、申し込みから実質2時間程度で”拒否”された事情は本コラム11月2日でお伝えした。松岡はこの経緯に納得できなかったので、11月2日再度同記者クラブの幹事社である朝日新聞の采澤嘉高（うねざわ・よしたか）記者に電話で尋ねた。

松岡　鹿砦社松岡と申します。昨夜は失礼しました。昨夜電話いただいた時に打ち合わせ中で聞き取りにくかったこともありまして……。すみません、会見の件なのですけど、聞き違いかもしれませんが「全社一致でやらない」ということになったのですか？
采澤　そうです。
松岡　「全社一致」は加盟社が「全社一致」ということですか。
采澤　そういうことですね。
松岡　加盟社は20数社ほどありますね。
采澤　クラブにいるのは13社なんです。
松岡　13社の方が集まられて、采澤さんが説明されて「やらない」ということになったわけですね。
采澤　そうですね。どの申し入れについてもそうですね。やり方は同じです。
松岡　13社全社集まられた？
采澤　そうですね。たまにいないところもありますけど。いることになっている時間帯に呼び掛けていますので。
松岡　ある社に聞いたのですか、采澤さんが話されて質疑などはなかった。それで資料は詳しくは見ていないとおっしゃっていたのですが。
采澤　それはその方が見ていないだけであって、資料はクラブ内のホワイトボードのところにありますので、見ようと思えば誰でも見られるようになっています。もしその場で資料など見なかったにしても、あとで資料を見て、やはり会見をお願いしたいなということであれば、社によっては言ってくることもありますし、そういう流れですね。
松岡　会見しないことにするのは采澤さんの判断でなされた？
采澤　いえいえ、皆さんで集まってそういうことにしようと。私一人で判断できることではありませんので。
松岡　皆さんのご判断ですね。私としても自分の問題ですのでショックでした。しっかり調べて決めていただきたかったという気持ちはありますね。
采澤　そう思いになるのでしたら各社に個別にアプローチしかないですね。私が幹事社としてできることはもう終わってしまいましたので。どうしても希望されるのであれば各社に聞いていただくしかないとは思いますね。いただいた情報は全部提供してありますし、本も見られる状態にしてありますので。
松岡　ちなみに采澤さんご本人はこれはあまり大したことはないというご認識なんでしょうか？
采澤　いえ、大した問題か大した問題ではないかではなくて。事件1つ1つご本人にとっては大事な問題ですので、大事で大切な問題だと思っていますが「報道するような内容ではない」なと思っただけです。
松岡　例えば本をめくると最初に大学院生がリンチされた写真が出ていると思いますが。
采澤　ありますね。
松岡　あれでも「大したことはない」と。
采澤　「大したことはない」などと私は一言もお話していませんよ。そこははっきりさせておきますけど。「報道する内容ではない」と思ったということです。
松岡　それはどういう意味ですか。僕はあの写真を見て凄くショックだったので、それからこれは助けてやらなければ、思ったんだけど。Ｍ君の写真を見て（リンチの場面の録音書き起こしも一部本に収録してありますが）、あれは「報道するほどの問題ではない」というのは理解できないですね。
采澤　だから本を出しているんですね。
松岡　李信恵さんたち。他の裁判をやっている人たちがリンチにも関わっている。李信恵さんは記者会見をやられて、われわれは「報道するほどの問題ではない」と言われると、いかがなものかと思いますね。
采澤　「報道するほどの問題ではない」というか程度を低く見ているのでは一切なくて、「報道するような内容ではない」と思っているだけです。情報として重要とか重要じゃないではなくて、もう「報道するような内容ではない」と思っただけですね。
松岡　そうですか。それは残念なことですね。

さすが天下の朝日新聞記者である。立て板に水の受け答えは頭脳明晰、瞬時の判断に長けている才を窺わせるが、騙されてはならない。

ヘイトスピーチと称される「言葉」により傷ついた被害者の皆さんは気の毒だ。その点李信恵が複数の提訴に踏み切った判断に取材班は、それ自体には異議もない。であるから「言葉」により傷ついた者が「報道」の目玉になるのであれば、「言葉」に加え複数人による長時間の〈暴力〉にさらされた被害者はより一層心身に傷を負っていることは当然であろう。

けれども、朝日新聞采澤記者はその被害を「報道する内容ではない」と直感し、司法記者クラブに同席する他社の記者も同意している。この判断こそマスコミが”腐った塊”に他ならないことを議論の余地なく示す。松岡が「重大ではないととらえているのか」のかと聞くと「重大ではないなどとは言っていない。重大だろう。だけれども報道する内容ではない」とサラリと言ってのける脊髄反射。ここに修復不可避な致命的論理矛盾があるのだ。

世には「マスコミ論」や「マスコミ批評」といったジャンルの学問分野や雑誌を中心とした「マスコミ・ジャーナリズム」を研究・評論・批判する人々がいる。取材班も折に触れ大手マスコミ批判に言及する。しかし、原則的に考えれば日本では「マスコミ論」、「マスコミ・ジャーナリズム」批評などは所詮そのすべてが意味のないものであることが上記のやり取りの中で凝縮的に明示されている。

マスコミは常に腐っていて、愚民観を内在しながらそれ以上の愚を無自覚に犯し続ける。「権力監視機能」などは幻想であり、一般市民よりも高度な情報や判断力を個々の記者や集合体としての新聞社、テレビ局などが常時蓄えて、それが市民に提供されるなどと考えていたら大いなる誤解だ。

マスコミは口にするのも憚られるような形容詞でしか表現できない”低俗”な娯楽（愚民化に最適な兵器）を主に、「ニュース」や「情報番組」と命名した「断片的で真実には迫らない、誤解を誘導する」情報の散布に熱を上げる。稀に真実に迫るドキュメンタリーなどを放送するが、それは視聴者に対するアリバイ作りと、組織ジャーナリズムの中にごく僅か生息する”普通”の感覚を保持している番組制作者に対する、いっときの「ガス抜き」を与えているにすぎない。優れたドキュメンタリーは、四六時中垂れ流している「娯楽」公害で「愚民化」に余念のない連中の免罪符的意味しか持たない。

われわれはマスメディア研究に重層な歴史的蓄積があることを知っている。知っていて敢えて断ずる。「今日、日本においては、いかなるマスメディア批評も批判も無効である」と。マスメディアは”腐った塊”に他ならず、”腐った塊”は、論を立て、表現を変えあれこれ論評したところで所詮は”腐った塊”でしかないのであり、詩的なノスタルジーや、実現可能性のない「期待」を抱くことなどに寸分の意味もない。

われわれ自身が「無効」と断じている「マスコミ批判」は書きたくないが、やはり言及せざるを得まい。「記者クラブ」は「Tsunami」（津波）、「Karōshi」（過労死）、同様「Kisha club」として国際的に用いられている、日本発の特異文化である。「Kisha club」についての他国研究者の研究論文は多数あるが卑近な例でいえはWikipediaに下記の記述がある。

〈Institutions with a kisha club limit their press conferences to the journalists of that club, and membership rules for kisha clubs are restrictive. This limits access by domestic magazines and the foreign media, as well as freelance reporters, to the press conferences.

While similar arrangements exist in all countries, the Japanese form of this type of organization has characteristics unique to Japan, and hence the Japanese term is used in other languages.〉

（取材班訳：記者クラブは所属社以外へは固く門戸を閉ざしている。雑誌、外国メディア、フリーランスは入ることができない。同様の同意事項は他国にもあるが、日本の形態は特異であるので日本語のまま他国でもこの言葉が用いられる）

記者クラブは取材される対象と記者を癒着させ、緊張関係を奪ってしまう機能を果たす。総理官邸で行われる記者会見の様子を読者もご覧になったことがあるだろう。大勢の記者はひたすらパソコンに発言を打ち込む”速度競争”のために両手をキーボードの上で躍らせるだけで、核心を突く質問など出ない。記者クラブは”報道カルテル”と言い換えてもよく、”情報の談合”が行われる場所でもあり、所属すると必然的に記者としての素養が〈堕落〉してゆく役割も担う。末端で堕落した（させられた）記者が動き回る社のトップは定期的に安倍と会食を共にする。マスメディアに「腐るな」というほうが無理なのだ。

そうでない、との反論があるのであれば11月1日、2日に鹿砦社が直面した〈排除〉について整合性を持ち弁明してもらわなければならない。采沢記者の「報道する内容ではない」との即断とそれに全く議論の起こらない大阪司法記者クラブ。不条理ではあるが異常ではない。これが記者クラブマスメディアの真髄、そこに居る記者の誰ひとりとして不条理とは感じない。

そのような人間が集め、加工した情報だけがマスメディアから流布される。賢明な読者諸氏はもうお気づきであろう。ことの深刻さはＭ君や鹿砦社排除にとどまらない。われわれの日常すべてが、恣意的に加工された情報ばかりに囲まれている。「そんなもんでしょう」と、習い性である異常を微塵も感じず開き直る報道現場の人間たちの弁明には磨きがかかる。彼らが無意識に”愚民観”を隠し味に加え流布する情報に日々低線量被曝のように洗脳される人々。その終着駅にはどんな光景が広がっているだろうか。誰が喜ぶ社会だろうか。右も左もなく「しばき隊」などは情報商品としてつとに消費され尽くし、ごみ箱の中にすら記憶としても残滓はないであろう。

ヘイトスピーチも同様だ。何度繰り返すがわれわれは差別には絶対に反対する。表出する差別は当然反対だが、差別は心の中にも宿る。表出する差別を無理やり抑えれば、より一層陰湿な差別が形を変え弱者を痛めつけのではないか。無責任なマスコミはもう暫くすればヘイトスピーチなどなかったかのように、全く報道しなくなるに違いない。

われわれは「Ｍ君リンチ事件」や「鹿砦社排除」を極めて強く注視する。同時にその視線の先には誰しもが無縁ではありえない規格外の破綻が待ち受けていることを予感する。「しばき隊」諸君も含めて。

われわれは、Ｍ君のリンチ直後の顔写真を見て、それが「差別」に反対し「人権」を守ると嘯く者ら（李信恵被告ら）によってなされたという冷厳な〈事実〉に対し、人間の感覚を失くし無感覚になった大阪司法記者クラブ（と加盟社）、と共に全マスコミ人に訴えたい！　報道人である前に人間であれ！　と。

李信恵によるツイッター上での度重なる、誹謗中傷を受け、鹿砦社はやむなく大阪地裁に李信恵を相手取り、名誉毀損損害賠償の提訴を行った（第13民事部合議2係、事件番号＝平成29年（ワ）第9470号）。

そして11月1日午後、大阪司法記者クラブ（大阪高等裁判所の代表番号06-6363-1281から内線でつながる）に同訴訟の第一回期日である11月9日閉廷後に記者会見を行いたい旨申し入れるため、社長松岡が以下の「会見申込書」を持参し同記者クラブへ赴いた。

松岡は持参した「会見申込書」のほか、記者の参考にしてもらうため、これまで出版した関連書籍や訴状、李信恵の書き込みなどの資料を持参した。裁判所の記者クラブ室に入ると、入り口近くに女性が座っていた。

松岡　「記者会見の申し込みをしたいのです」
女性　「失礼ですがどちら様でいらっしゃいますか」
松岡　「鹿砦社と申します」
女性　「少しお待ちください。幹事社の朝日新聞を呼んでまいります」

その後に現れたのが幹事社、朝日新聞の采澤嘉高（うねざわよしたか）記者であった。

松岡　「申し入れ書を書いてきました」
采澤　「どんな内容なんですか？」
松岡　「私が裁判を起こしました。来週9日が第一回の弁論です」
采澤　「あ、あーはい、はい、はい、はい李信恵さんに対して」
松岡　「あまりにも罵詈雑言がひどいもので訴訟を起こしたので、第一回の弁論のあとで記者会見を開かせていただきたいと思っているんです」
采澤　「わかりました」
松岡　「一通り訴状や資料を揃えてきましたので、参考にしていただいて、是非とも前向きにご検討いただきたいと思います」
采澤　「結構大量ですか、それ、資料は？」
松岡　「大量と言えば大量です」
采澤　「書籍があるわけですね」
松岡　「書籍が3冊と訴状などですね」
采澤　「本はどうすればいいんですか？」
松岡　「本は差し上げます。提訴に至るまでの『デジタル鹿砦社通信』という毎日ネットで更新している記事ですが、これも読んでいただければだいたいお分かりいただけると思います」
采澤　「ちょっと一瞬これ読んでいいですか？」
松岡　「どうぞどうぞ」
采澤　「基本的には全社に諮って会見をお願するか否かを決めるという形になります。その結果をお伝えしますので」
松岡　「そうですね。公平に判断して頂ければと思います。資料に目を通していただければ内容はおわかりになると思います」
采澤　「これは提訴されて第一回が９日と。原告は松岡さんご本人ですか？」
松岡　「株式会社鹿砦社です」
采澤　「会社としてですね」
采澤　「内容としては李信恵さんが……名誉毀損ですか？」
松岡　「はい、そうですね」
采澤　「請求原因としてはどの部分なんですか？ツイッター上ですか？」
松岡　「ツイッター上ですね」
采澤　「『クソですね』と発言した部分ですね。そもそも何に対してこの発言だったんですか？」
松岡　「知りませんねそれは。それはご本人に聞いてください」
采澤　「どういう書籍を出されているんですか？『反暴力と暴力の連鎖』ほー」
松岡　「このリンチ事件に関しては3冊出していますね」
采澤　「わかりました。じゃあこちらの携帯にお電話すればいいですか？」
松岡　「そうですね携帯にお願いします」
采澤　「会見する場合はお越しになるのは松岡さんお一人？」
松岡　「この日だったら弁護士も来ると思います」
采澤　「わかりました。じゃあ返事するようにいたしますのでよろしくお願いいたします」

采澤記者は「なるほど、なるほど、ツイッターで誹謗中傷されたんですね？　原告は松岡さんで？」などと一見真摯に受け止めるような態度を示したが、Ｍ君も同様に申し込み時には前向きそうな応酬を行いながら、4回も蹴飛ばされているのだ。全く楽観はしなかった。采澤記者は松岡の「携帯に連絡します」といい、申し入れは終了したが、持参した資料は初めて目にする人であれば数時間は要する分量だった。

松岡が大阪司法記者クラブを訪問したのは15時10分前後だ。それから2時間ほど17時過ぎに松岡の携帯電話に采澤記者からの着信記録があった。その時間松岡は仕事の打ち合わせのため、大阪市内において会議中で携帯電話を鞄に入れたままでいたが、19時過ぎに再び采澤記者から松岡の携帯電話に連絡が入る。

「全社一致で記者会見は開かないことになりました」と采澤記者は言い放った。「社会的に（被害者として）注目を浴びている人が加害者になっている事件は報道の対象にならないのですか？」と問うた松岡に、采澤記者は「記者会見を開かない理由は言えません」と答えた。

おかしい。

松岡が大阪司法記者クラブを訪れたのは前述の通り15時10分頃で、『ヘイトと暴力の連鎖』、『反差別と暴力の正体』、『人権と暴力の深層』のほかに資料も持参している。采澤記者が「結構大量ですか？」と聞いた通り1、2時間で読破できる量ではない。

「全社一致で」と采澤記者は告げてきたが、大阪司法記者クラブのある大阪地裁・高裁では連日17時まで公判が行われている。記者クラブに所属している報道機関の全記者が2時間ほどのあいだに持参した書籍や、資料すべてに目を通すことはありえない。否ほとんどの記者は一瞥しただけで資料に目など通してはいないのだろう。

「Ｍ君リンチ事件」あるいは「鹿砦社」の名前だけを理由に「記者会見拒否」を「全社一致」で決定したとしか考えるほかない。記者クラブ詰めの記者たちは、誰一人として松岡が持参した資料の詳細を読むことなく「全社一致」で「会見拒否」を決定した。

11月16日、Ｍ君が野間を訴えた名誉毀損、損害賠償請求訴訟の高裁判決が言い渡される。偶然にも同日同日李信恵が「保守速報」を提訴した地裁判決も言い渡される。Ｍ君は既に「記者会見拒否」を大阪司法記者クラブから言い渡されている。

李信恵の扱いはどうするのであろうか。

万が一Ｍ君と鹿砦社を「排除」して、李信恵の記者会見が開かれれば、取材班は大阪司法記者クラブにも照準を合わせねばならない。極めて恣意的な不平等＝差別を取材班は座視することはできないからだ。これまでＭ君に応対してきた記者の中には「事件には社会的関心が薄い」と発言した者がいたが、マスコミが報道しないから社会的関心が喚起されないのではないか！

大阪司法記者クラブ所属各社の記者諸君に伝える。本日鹿砦社は「全社一致」での「記者会見拒否」を言い渡された。間違いはないであろうか？もし「意に反して」の「「全社一致」であれば鹿砦社まで内々にご連絡頂きたい。情報の秘匿は確約する。

そうでなければ、われわれは新たな「言論戦」を大阪司法記者クラブに対しても正面から展開せざるを得まい。

11月16日に対野間易通控訴審判決が言い渡されるＭ君が、大阪司法記者クラブに記者会見を申し込んだが、会見実施を断られた。Ｍ君が記者会見を断られたのはこれが4回目だ。どうもおかしい。詳細な成り行きを見てみよう。

Ｍ君が野間易通にツイッター上で、本人が望まない姓名や所属大学の名前をさらされた上に、数々の誹謗中傷を受けた被害を大阪地裁に提訴した裁判は野間に罰金11万円の支払いを命じる判決が下された（5月26日）。

しかし賠償金額の少なさもさることながら、判決文にはＭ君の受けた被害が妥当評価されておらず納得のいかない点も少なからずあったことから、Ｍ君は大阪高裁に控訴した（6月8日）。その高裁判決は11月16日に言い渡される。

そして、偶然にもその日は李信恵が保守速報を訴えた訴訟の判決が言い渡される日でもある。同じ日同じ裁判所の中で、地裁、高裁の違いはあれどＭ君対野間の判決と李信恵対保守速報の判決が交錯するのだ。

野間は10月18日の朝日新聞や産経新聞でもコメントが掲載されるなど、相変わらず大手メディアにも登場が続いているが、Ｍ君事件で敗訴したことへの言及は一切ない。真逆に「Ｍ君リンチ事件」やＭ君の対野間裁判勝訴は鹿砦社以外にはごくわずかな例外（「救援」8月10日号紙上における前田朗氏の「反差別運動における暴力」など）のほかには報じる媒体がない。

極めて不思議な現象ではないか。何か「深い闇」があるのか、誰かが操作しているのか、それとも報道関係者は「Ｍ君リンチ事件」をまだ知らないのか。

取材班は1年以上この疑問に長らく直面していたが、過日その実態の一端を明かすことになる出来事が起きた。Ｍ君は10月18日に、対野間裁判高裁判決（11月16日）後の記者会見を大阪司法記者クラブに申し込んだ。記者クラブは持ち回りで幹事社が入れ替わる。10月18日の幹事社は共同通信で同社の楡金（にれがね）記者が申し込みに応じている。Ｍ君は楡金記者に以下のように記者会見を申し込んでいる。

楡金　共同通信の楡金（にれがね）と申します。
Ｍ　　お世話になります。Ｍと申します。記者会見の申し込みをしたいのです。
楡金　どういった内容でしょうか。
Ｍ　　名誉毀損の裁判の高裁判決です。
楡金　どういった内容の名誉毀損でしょうか。
Ｍ　　ネット上の誹謗中傷です。
楡金　一審判決はどこかに報道されたり？
Ｍ　　それはありません。
楡金　そうなんですね。ちなみにどなたに誹謗中傷されたのでしょうか？
Ｍ　　野間易通という方です。きょうの朝日新聞にこの人のインタビューが載っています。
楡金　そうなんですね。一審の結果はどうだったんでしょうか？
Ｍ　　私の勝訴でしたが、どちらの主張も聞いていない内容でしたので控訴しました。
楡金　主文はどういった内容だったんですか？
Ｍ　　11万円の賠償命令です。
楡金　もともとの請求額は？
Ｍ　　220万円です。
楡金　Ｍさんご自身はどういったご職業の方でしょうか？
Ｍ　　大学院生です。
楡金　わかりました。大阪府内？
Ｍ　　いえ○○大学です。
楡金　○○大学の大学院生でおいくつでいらっしゃいますか？
Ｍ　　○○歳です。
楡金　野間易通さんとはどういった関係だったんですか？
Ｍ　　私も野間氏もヘイトスピーチに対する抗議運動をしていました。その内部で暴力事件があったという話はお聞きになったことありますね。
楡金　あーはいはい。李信恵さんもかかわっていたやつですか？
Ｍ　　そうです。その被害者が私です。その事実を昨年私は公表しました。最初は「週刊実話」という雑誌が報じました。そうしたらどういう経緯かわかりませんけど、その日のうち「週刊実話」はネットに訂正記事を出しました。それでは私は困りますから、事実ではないわけですから。それで李信恵さんの謝罪文を公表しました。そうしたら野間さんらが私の実名を出してネットで誹謗中傷をしたのです。
楡金　ネットというのはツイッターかなにか？
Ｍ　　主にツイッターですね。
楡金　ツイッターですね。承知しました。それではこれから各社にお受けできるかどうか聞いてみますので。
Ｍ　　ちなみに判決の日は11月16日13時15分です。
楡金　わかりました。判決後に記者会見したいと。
Ｍ　　そうです。付け加えておきますと、同じ日に李信恵さんが保守速報を訴えていますね。その判決と同日です。
楡金　わかりました。各社に諮ってみまして、場合によっては判決だけ頂いて、囲むって言うことになるかもしれないんですけれども、また結果をお伝えいたしますので連絡先をお願いいたします。
Ｍ　　はい（電話番号を伝える）
楡金　わかりました。ありがとうございました。ではまたご連絡いたします。
Ｍ　　ありがとうございます。

午前中に記者会見を申し込んだＭ君へ午後楡金記者から連絡が入る。

楡金　Ｍさんでいらっしゃいますか。午前中にご連絡いただきましてありがとうございました。各社に諮ってみたんですけれどもちょっと他の予定との兼ね合いとかもありまして。
Ｍ　　他の予定とはなんでしょうか。
楡金　各社のあのーそれぞれの判断なので。ごめんなさいそこまで全部把握していないんですけれども。えーっと記者会見として開くっていうのは、ごめんなさいお断りさせていただくんですが。
Ｍ　　その理由はなんですか。
楡金　各社にご連絡しまして、どうしても記者会見をしたいという判断にはならなかったっていう。
Ｍ　　だからそれはなぜなのかとお聞きしているのです。
楡金　なぜなのか。そうですね、要望がなかったという以上の理由はないんですが。
Ｍ　　要望がなかったというのは「小さい事件だから黙っていろ」ということですか。
楡金　そんなことはないんですけれども。
Ｍ　　ではどういうことですか。
楡金　それぞれの、あのー社さんのご判断ですので。
Ｍ　　なるほど。その日李信恵さんも判決ですよね。記者会見されるんじゃないですか？
楡金　いや、とくに今のところご連絡は頂いていないんですよ。
Ｍ　　そうですか。まだ時間がありますからね。
楡金　あーまーそうですね。
Ｍ　　どちらにしても、記者会見されるのかどうか、直接私は確認しに行きますので。
楡金　あ、わかりました。承知しました。はい、はい。そういうことで当日法廷に行って中には傍聴する記者もいるかもわかりませんが。
Ｍ　　はい。高裁の84号法廷です。
楡金　もしかしたら判決言い渡し後にお話を聞く記者がいるかもしれませんがよろしくお願いいたします。
Ｍ　　はいわかりました。
楡金　すみません。ありがとうございました。
Ｍ　　はい。

午前中には「場合によっては判決だけ頂いて、囲むって言うことになるかもしれないんですけれども」と各社への確認はするものの、興味を示していた楡金記者からの「記者会見お断り」の回答はいかにも歯切れが悪い。注目すべきはＭ君が初めて会話を交わした楡金記者が「Ｍ君リンチ事件」を「あーはいはい。李信恵さんもかかわっていたやつですか？」と認識していることだ。

彼らは知っている。間違いなく「李信恵さんもかかわっていたやつ」を熟知している。

大手マスメディアは、たとえそれが「建前」であったとしても事実に対しては「厳正」であってもらわねば困る。しかし新聞、テレビは一切野間や李信恵の「負の部分」を報じない。なぜなのだ？

楡金記者によると李信恵サイドから11月16日記者会見の申し込みはまだなされていないという。万が一「Ｍ君リンチ事件」裁判では原告であるＭ君は無視され、被告である李信恵の裁判には記者会見を開かれれば、完全な「偏向取材（報道）」と断じるほかない。そんなことはないはずだ。大阪司法記者クラブの記者諸君には「報道人」としての良識があるのだから、もうこれ以上の過ちを「報道人」が繰り返しはしまい。

度重なる「鹿砦社はクソ」といったツイッターへの書き込みを行っていた李信恵被告（以下、李被告と記す）に対して、代理人の神原元弁護士から“回答にならない回答”が届いた。李信恵被告に「警告書」が届いたのが8月26日（配達証明郵便のため確認できる）、「警告書」では7日以内の回答を求めていたが、7日後にあたる9月2日になっても李被告側からは何の連絡もなく、2日遅れた4日になり下記の「FAX通信」が神原元弁護士から鹿砦社代理人の元に届いた。

あっさりとしたものだ。「警告書」では、到着後7日以内の回答を求め、また「誠意ある回答」を求めたが、これが「誠意ある回答」と言えるであろうか？　李被告が代理人に対応を依頼したのは間違いだったようだね。われわれも血の通った人間、李被告みずからが鹿砦社に飛んできて必死に謝罪すれば、法的措置は免れたと思うが、これでは鹿砦社代表の松岡のメンツ丸潰れで、われわれが苛立つほどアクションが遅いさすがの松岡も、腰を上げようとしている。

ところで、神原元弁護士から「FAX通信」が鹿砦社側に届いたのは何回目になるだろうか。最初は2015年12月2日に李被告らにも繋がる「反原連」がホームページに鹿砦社を侮辱する内容の絶縁声明を出し長い間会計報告もしなかったことに対し、当然の会計報告を求めた時だった（今でもその絶縁声明は削除されずに残っている）。鹿砦社から1年間に300万円余りの「広告代」名目の経済的支援を受けていた「反原連」が一方的かつ無茶苦茶な〝理由なき理由〟で鹿砦社絶縁を行ったので、それに抗議し会計報告を求めたところ、神原元弁護士から「FAX通信」が届いた。

次いで『反差別と暴力の正体』に取材内容が掲載されている、秋山理央。同様に五野井郁夫の代理人に就任したと、同様の「FAX通信」が鹿砦社に届いた。最近ではツイッターに「どこに書籍を送ったのかちょっと書いてみたら」と、送付先の明示を求めてきた香山リカのリクエストに応じて送付先を返答したら、またしても神原元弁護士から即「FAX通信」が届き書き込みの削除を求められた（この顛末は今でも理解に苦しむ）。

そして9月4日付けの恒例「FAX通信」である。神原元弁護士は鹿砦社に対して、少なくとも5名（個人・団体）の代理人に就任しているということである。李被告の代理人就任にあたっては、

「書簡は8月17日から24日までのTwitterにおける発言について『名誉毀損にあたる』等主張していますが、李信恵氏の発言は貴社の出版物に対する意見ないしは反論を行ったに過ぎず、『名誉毀損』に該当しないことは明らかです」

と自信満々に「『名誉毀損』に該当しない」と断言している。そうか。間違いはないだろうな。

「鹿砦社はクソですね。まとめサイトと同じなので普通に文句は言います」をはじめとして、あまたの「クソ」という表現は「『名誉毀損』に該当しない」と神原元弁護士は主張する。そうであれば、8月26日以降鹿砦社代理人からの配達証明郵便が届いて以降、どうして李被告は「鹿砦社はクソ」という表現を使わなくなったのだろうか？「『名誉毀損』に該当しない」と本気で信じ、やましさがなければこれまで同様に堂々と「鹿砦社はクソ」となぜ書き続けないのだ。指摘したいことはほかにもある。こちら側が正式に代理人を通して配達証明郵便で要請した内容に、期限以内には回答寄こさなかった不誠実さもそうだ。期限を超えたのだから、何らかの対応を思案しているのかと思いきや、「やより賞」を受賞した李被告による「クソ」発言にまったく謝罪や訂正の意思はなく、「『名誉毀損』に該当しない」と主張する。

であれば仕方ない。何度か本コラムで取材班並びに松岡が警告してきたが、相次いだ「鹿砦社クソ」発言や、あたかも鹿砦社と青林堂を同一視した趣旨の書き込み等に対して、われわれは、不本意ながら法に則った手段を講じる以外に被害回復の手段はあるまい。これ以上詳細は述べない。本来望むものではないが、われわれも最終手段に打って出ざるをえない。もう猶予の余地は微塵もない。

いやしくも「反差別」や「人権」を錦の御旗に掲げ「レイシスト」や「ヘイトスピーチ」と闘うと公言する者が、その崇高な志を忘れ、「ヘイトスピーチ」と見紛うような汚い言葉を連発することはあってはならない。

※取材班スタッフに取材や出張が重なりご報告が遅れましたことをお詫びいたします。

◎［参考記事］2017年8月30日付デジタル鹿砦社通信
大学院生リンチ事件加害者・李信恵被告による、鹿砦社に対する悪質な誹謗中傷、名誉毀損発言について「警告書」を送付しました。　差別に反対し人権を守るという者が、「クソ鹿砦社」とか人の人格を辱める汚い言葉を遣ってはいけません。（株式会社鹿砦社代表取締役　松岡利康）

7月終盤から大学院生Ｍ君リンチ事件加害者・李信恵被告（民事訴訟の「被告」なので、以下「李被告」と記載する）による、鹿砦社に対する誹謗中傷、名誉毀損発言が止まりません。

7月27日の李被告による「鹿砦社はクソ」発言に対し私は、日々一所懸命に働いてくれる社員、多くの取引先やライターさんらを抱える会社の代表として到底看過できず、8月2日の本「通信」にて「大学院生リンチ事件加害者・李信恵氏による『鹿砦社はクソ』発言を糾す！」と題し李被告に反論と注意喚起、警告を行いました。
これで鎮まれば私もこれ以上追及するつもりもなかったのですが、これ以後も李被告のツイッターにおける鹿砦社に対する誹謗中傷、名誉毀損発言はいっこうに鎮まりません。

８月17日、同23日、同24日と、鹿砦社と私に対する誹謗中傷、名誉毀損は続き拡大していました。どれにも鹿砦社に対して「クソ」と言っています。いやしくも差別に反対し人権を守るという者が遣う言葉ではありません。

最近では私個人の過去について、全く事実と異なる書き込みまで見られるようになりました。

たしかに私は学生時代（遙か昔の1970年代前半）、同志社大学で文学部の自治会委員長を経験したこともあり、「学費値上げ反対闘争」では最後まで抵抗し逮捕もされており、いわゆる「学生運動」の活動家であったことは間違いのないところですが、私は一度も特定党派に所属したことはなくノンセクトでした。当時どこにでも多くいた活動家のひとりにすぎません。ましてや「中核派」や「革マル派」とは、まったく関係がありません。

このあたりのことを〝昔の話〟で一括りにされ、学生運動にかかわっていた人が「中核派」や「革マル派」のどちらかでしかないような決めつけは、その後両派の凄惨な歴史を見ても単なる〝勘違い〟や〝誤解〟〝思い込み〟では済みません。私を「中核派や革マル派」呼ばわりすることも、著しい名誉毀損です。

私はここで「中核派」や「革マル派」の批判を展開しているのではなく、私の学生時代の活動はそのように党派に属したものではなかったという事実を述べているのです。李被告はわからないのか、読む人が読めば「元中核派？革マル派？どっち？」は笑い事では済まされない性質の問題です。この手の書き込みは時間を確認すると深夜が多く、飲酒のためでしょうか。

「在日の普通の女に、ネットや普通の暮らしの中で嫌がらしかできない奴が、革命なんか起こせないよね。爆笑。おいらは普通の自分の暮らしを守りたいし、クソの代理戦争する気もないし」

という文意のわからない（ミスタイプ？）も見られますが、ここでもまた「クソ」という表現が用いられています。李被告を「在日の普通の女」などと思う人は誰ひとりとしていないでしょうが……。また、

などと言い募っています。私たちがどのような「嫌がらせ」を行ったというのか、具体的に例示していただきたいものです。さらには「（威力業務）妨害」をやったともツイートしています。私たちがどのような「（威力業務）妨害」をやったというのか、こちらも具体的に例示していただかないといけません。

ここでもう一度私たちの原点を簡単に述べておくほうがいいでしょう。2016年の2～3月に複数筋から、くだんの「大学院生Ｍ君リンチ事件」の情報が私たちに寄せられました。驚愕の内容でした。特に事件直後の「Ｍ君」の顔写真には強い衝撃を受けました。この写真を見て何も感じない人は人間ではない！　と言っていいでしょう。李被告よ、あなたはこの写真を見て人間としてどう感じるのか？　あらためて問いかけます。はっきり答えよ！　どう感じどう答えるかで、李被告の人間性、つまり彼女が日々語っている、差別に反対し人権を守るという言葉の内実がわかります。

しかし不思議なことに、これほどのひどい事件であるのに、事件から1年以上も経って、私たちは同じ関西に居ながら、まったく事件のことを知らずにいたのです。それは新聞もテレビも小さなメディアも一切「Ｍ君リンチ事件」を報道しなかったからです。ひとりの人間に対して、1時間以上複数の人間が一方的に暴力を振るい、それを誰も制止せずにいた光景は、常識的な神経では考えられません。ひどい事件じゃないですか！　最近1972年はじめに起きた「連合赤軍リンチ殺人事件」がドラマ風に報じられました。まさにこれを想起させます。永田洋子と李被告が二重写しされます。永田はみずからは手をくださず命令し死刑判決を受けました。李被告は最初の一発をＭ君に食らわせたとされ、李被告はこれを否定していますが、万々が一、みずからは手を下さずとも現場の空気を支配し阿吽の呼吸で指示したことで永田と同じです。

社内にカウンターの主要メンバーがいながら、そこまで深く関わっていたことも知りませんでしたが、そこで、この反省もあり、「Ｍ君リンチ事件」の真相を解明すべく社内外のメンバーで特別取材班を結成し、継続的に取材を続け、これまでに『ヘイトと暴力の連鎖』『反差別と暴力の正体』『人権と暴力の真相』を出版しました。李被告は「鹿砦社の人は何が面白いのか、お金目当てなのか、ネタなのかわかんないけど」と当事者でありながらトボけたことを書いていますが、私たちの目的は〈「Ｍ君リンチ事件」の真相究明と、被害者Ｍ君支援によるＭ君が受けた被害の正当な回復（謝罪、賠償金、治療費等含む）〉です。その作業は現在主として、大阪地裁における民事訴訟で「Ｍ君」が李被告を含む5名を相手取った裁判で係争中です（係争中とはいえ、事件の加害者の一部には刑事罰が下っているのですからＭ君が敗訴することは考えられません）。

一方法廷内では明らかにされない、焦点にはされないけれども重要な事実について、継続的に取材班は動いています。幸いこれまで出版した3冊とも好評で、それなりの反響はありましたが、この事件を扱った本を出版して、利益を上げようなどという思惑はありません。実際に、取材費用などかなりの持ち出しになっています。

私たちはこのかん、これまで明かされることのなかった〈事実〉を積み上げる作業を行っています。驚くべき事実が多数発見されました。その事実の積み重ねにより〈真実〉の姿がはっきりしてきました。そうして、それを出版物にし世に問うことを行っており、これは出版社（人）として正当な言論活動です。

このような取材結果の発表のどこが問題だと李被告は言いたいのでしょうか。私たちは綿密な取材によって得られた〈事実〉に基づいて、事件の実相と背景を探っています。時に直撃取材も敢行してきました。それにより明かされたくない〝恥ずかしい行為〟を暴露された人が少なくないことは知っています。でも待ってください。非難されるべきは〝恥ずかしい行為〟を明かしたことではなく、〝恥ずかし行為〟に手を染めたことではないでしょうか？

李被告は、〝リンチ〟という、人間として〝恥ずかしい行為〟に手を染めたことについて、なにをもってしても被害者Ｍ君に心から謝罪し、正当な治療費（まだ1円たりとも払ってはいません！）や慰謝料を支払うべきでしょう。そうではありませんか？　私が言っていることはおかしいですか？

また、李被告は以下のように問題をすり替えようとしています。

ここで初めて明かしますが、取材班には女性もいますし、在日コリアンもいます。相手が相手だけに、直接取材は男性スタッフが行っていますが「鹿砦社の男たち」は間違いです。

李被告による鹿砦社、並びに私やライターさんらへの度を越えた誹謗中傷、罵詈雑言発言に何度も反論と警告を発してきましたが、まったく鎮まる様子がなく、このままでは会社としての業務やライターさんらの名誉や仕事にもかかわる領域にまでエスカレートしてきましたので、「当社又は当社関係者が、いつ・どのような『嫌がらせ』や『（威力業務）妨害』を行なったと」と主張するのか、具体的な事例を示すように求め、「『鹿砦社ってほんまクソやなあ』とか『クソ鹿砦社』と表現された根拠」について示すように要求し、そのような李被告の「誹謗中傷、名誉毀損行為につきまして、その撤回と謝罪、今後は同様の行為を繰り返さないという誓約を強く求め」、やむなく8月25日付で代理人弁護士を通して「警告書」を内容証明郵便で李被告に送りました。

8月26日に受領したとの記録がありますので、既に李被告は「警告書」を読み、私たちへの対応を検討中と思われます。「警告書」到着後7日以内の回答を求めていますので期限は9月2日となります。回答ない場合や誠意ある態度を見せない場合は、「当社は直ちに法的措置に入らざるを得ない」と書き添えましたが、今までは笑ってすませていたところ、もう笑ってばかりもいられません。冗談ではありません。私も齢を重ねて、余程のことでは怒らなくなりましたが、私にも〈意地〉というものがあります。

李被告が妥当な判断をされるよう求めるとともに、皆様もご注目よろしくお願いします。

　

前回（7月27日掲載）に引き続き、2014年10月7日に発行された『＃安寧通信』vol.0の解析を続ける。関西学院大学教授金明秀に続いての登場は、南ソウル大学日本語科助教授の桜井信栄だ。

◆南ソウル大学日本語科助教授の桜井信栄

「皆さんこんにちは。私は2013年から東京の路上でデモ隊に直接抗議をしてきたほか、ソウル光化門（クァンファムン）で日本の反韓でデモに反対するプラカードデモを続けてきました」
から始まる桜井の文章は、「私自身も『がんばります』という精神で信恵さんの支援を続けていきたいと思います」で結ばれている。桜井信栄といっても、それほどの著名人ではないので、取材班も桜井の名前と人となりについては全く知識がなかったが、取材を進めるうちに、「Ｍ君リンチ事件」のあと、ツイッターに「Ｍ君」の実名を明かし、誹謗する書き込みを行っていた人物であることが判明した。しかも桜井はこの書きこみの中で、神戸大学木村幹教授を皮肉り、鹿砦社の名前まで持ち出している（桜井のこの書き込みは南ソウル大学で問題化し、南ソウル大学の担当者が神戸大学まで謝罪に訪れたという噂もある）。桜井はいわば、「しばき隊」ソウル支局長といったところか。このように二重加害は国境を越えて行われていたのだ。

◆龍谷大学法科大学院教授の金尚均（キムサンギュン）

そして「京都朝鮮学校襲撃事件」の原告であり、龍谷大学法科大学院教授の金尚均（キムサンギュン）がコメントを寄せている。ここではっきりと断っておかなければならないが、金尚均は「Ｍ君リンチ事件」の隠蔽や二次加害には一切加担していない人物である。自身の子息が通っていた「京都朝鮮学校」が在特会などの、質の悪い団体に襲撃された事件では原告となり、堂々とした闘いの末に勝利（民事訴訟で1200万円を超える損害賠償金）を勝ち取っている人物である。業績も多く学者としての評価も高い。

「京都朝鮮学校襲撃事件」原告である金尚均は原則に立ち返れば、「救援」8月10日号に東京造形大学教授の前田朗が論じたような立場を明確にできる人物ではないか、との期待を込めて紹介したまでである。

ちなみに、金尚均の文章のあとに「京都朝鮮学校襲撃事件」の解説文が掲載されている。この文章には「あらま」と署名がある。「あらま」は「Ｍ君リンチ事件」前はＭ君と交流があったものの、事件後は一転して加害者側に転じた人物である。

◆李信恵を「パイオニア」と評する野間易通（C.R.A.C）

次頁は本年逝去した泥憲和の「李さん泣くな、一緒に生きよう」が登場。次いで登場の野間易通（C.R.A.C）は、
「この裁判を起こすのに、どれだけの労力と勇気、そして何よりも精神的なタフさが必要だったか。李信恵さんの気持ちを日本人支援者は簡単に「わか」ってはいけない。我々は、裁かれる側でもある。だから、パイオニアを孤立させない」
と殊勝なメッセージを送っているが、野間の人間性を知る取材班としては、この言葉を額面通りには受け止めることはできない。事実、野間はその後「Ｍ君」の実名や所属大学をツイッターで晒し、「Ｍ君」から民事訴訟を起こされ1審で敗訴。9月から大阪高裁で控訴審が始まる人物である。

野間の寄せた短文の結び「パイオニアは孤立させない」は、これまで在日コリアンとして、様々な生活防衛あるいは、差別に対する攻撃と闘ってきた先人に対して失礼ではないだろうか。李信恵がこの裁判を起こすにあたって、相当な覚悟や嫌がらせを覚悟したことは想像できる。しかし李信恵を「パイオニア」と評するのは、例えば入管闘争、日韓条約反対闘争（日・韓両国における）、指紋押捺拒否の闘い、朝鮮高校卒業生への大学資格を認めさせる闘いなど、緒戦線を闘ってきた先人が眼中にない表現だ。

◆「Ｍ君リンチ事件」実行犯の一人「凡」

そして同じ頁の下段には「ぼんさん　凡ドドラジオ」、つまり「Ｍ君リンチ事件」実行犯の一人「凡」が登場する。「凡」の文章は短い。
「俺の友達がまた勇気を振り絞った。その隣に立つ以外の選択肢はない」
コリアNGOセンターの金光敏による詩的文章にも通ずるこの一文。注目すべきは主語がないことだ。「俺の友達がまた勇気を振り絞った」、いいだろう。これはだれが読んでも李信恵のことだ。だが、「その隣に立つ以外選択肢はない」のは誰だ？李信恵の友人全員か？　それとも、「凡」個人か？　そしてなぜ「隣に立つ以外選択肢はない」のだ？

このような細部にこだわるのは、この短い文章が「Ｍ君リンチ事件」現場における、「凡」が果たした役回りとそっくりだからである。「凡」の言葉はこう書き換えることができる。
「エル金がＭに暴力を振るった。その隣に立つ以外の選択肢はない」

事実事件はそのように進行し、「凡」は長時間にわたる「エル金」が「Ｍ君」に振るう暴力をいくらでも制止できたにもかかわらず、積極的制止を行っていない。それどころか「凡」自身も「Ｍ君」の顔を殴っている。
これらは、『＃安寧通信』vol.1が発行された2カ月ほど後に「Ｍ君リンチ事件」が起きたがゆえに、遡り解読を試みているのである。もし事件が起こらければ、単なる「言いがかり」と切り捨てられるかもしれないが、残念ながら事件は起きてしまったのだ。「闇の奥には何があったのか」解き明かす作業は奇異であろうか。

◆安田浩一と西岡研介の態度と行動

続いて登場は安田浩一だ。14行にわたる文章の中で安田は、
「差別と偏見の最前線で、もっとも激しく傷ついてきた信恵さんに、もっともつらい選択肢を強いてしまったんじゃないかという思いが僕にはある。だから僕は、ありったけの支援をしたい。いや、一緒に闘いたい」
と、非常に強いトーンで李信恵への共感と共闘を宣言している。それは結構だ。何度も繰り返すが、相手は在特会などの差別確信犯なのだから。

しかし、だからといって、この裁判を李信恵が闘うことが、ほかの生活や発信、なかんずく「Ｍ君リンチ事件」への関与を免罪するものでは全くない。この裁判で李信恵は原告であり、被害者だ。しかし、2か月後には「言葉」だけでなく、「暴力」も伴った長時間の「Ｍ君リンチ事件」に李信恵は「加害者」として関与した。そのことは李信恵が「Ｍ君」に送った「謝罪文」で明らかだ。あの「謝罪文」は嘘、虚構というなら話は別だが。

安田は取材班田所の電話取材に対して「どうしてこんなことに興味をもつのか」、「運動に分断を持ち込むもの」、「誰が喜ぶか顔が見える」などと「李信恵無謬論」を展開したが、事実の前では無茶が過ぎるのだ。事実に忠実に価値判断ができなければジャーナリストとして（それ以前に人間として）誤った道を選択してしまう。いまそれを体現しているのが安田浩一だ。

そして、同頁下段に登場は、やはりジャーナリストにして「Ｍ君リンチ事件」隠蔽において大きな役割を果たす西岡研介だ。西岡は9行の文章の最後をこう結んでいる。

「だから私は李信恵の闘いを率先して、そして最後まで支援する。これまでにも十分すぎるほど傷ついた彼女を最前線に立たせる――ということに忸怩たる思いを抱えながら」

読者の皆さんはお気づきであろうか。西岡の文末と安田の文章。相談などしたわけではなかろうが、訴えようとしている内容が非常に似通っている。好意的に判断すれば、彼らの立場で李信恵を裁判闘争に向かわせることへの、呵責（かしゃく）を同じ立場の人が感じた、ただそれだけのことかもしれない（たぶんそうだろう）。

問題は、李信恵の裁判支援だけならば結構であった二人の類似性と行動が、「Ｍ君リンチ事件」に対する態度でも同様に表出したことだ。そして「ジャーナリスト」として一定以上の知名度のある安田と西岡の行動は、取り返しのつかない「深い沼」へと結果として李信恵を導いてしまう。 （つづく）

 

　　
「ちなみに『♯鶴橋安寧』、昨日手に入ったので読みました。……。これを出してしまった、編集者の罪深さについて考えてしまいました……。褒めそやしている皆さんも、本当に残酷だなあと思います。でも私も性格悪いので、本人に会ったらおそらく褒めそやすと思います。とはいえもう、彼女に会う機会もそうそうない気がします」（フリーライター朴順梨から、元鹿砦社社員藤井正美へのメール2015年1月21日のメールより抜粋）。

「男前のネットストーカーなら歓迎しますが、粘着ブス女なら見つけ次第、しばき倒します。で、昨日やっと『♯鶴橋安寧』を購入しました。レジに行くまでに数ページめくって立ち読みしましたが、『これで出すか』と。数ページだけでも目に付くのはtwitterと同じようなイラつく文体、全体の構成の散漫さと、雑誌のコラムならまだしも、書籍としてはチラ見しただけで厳しいものがありました」（元鹿砦社社員藤井正美からフリーライター朴順梨への2015年1月22日のメールより抜粋）

オイオイ君たちは仲間じゃなかったのかい、と両氏に再度確認したくなるようなひどい表現だ。取材班はこれまで何度も述べてきたように、「Ｍ君リンチ事件」を追っている。重ね重ね強調するが李信恵の「Ｍ君リンチ事件」への態度には大いなる不信感を抱いているが、それと『♯鶴橋安寧』は別である（もっとも薄給で超多忙な取材班には『♯鶴橋安寧』を読んでいる暇はなく、また李信恵著作の揚げ足をとるような姑息なことをするつもりは毛頭ない）。

しかし、先日来、鹿砦社代表松岡がお伝えしてきているように（ここ数日は止まっているが）李信恵のTwitterでの書き込みには看過できない虚偽と名誉毀損が山積していた。そして朴順梨と藤井正美から罵倒された「影書房」も李信恵の書き込みに、リツイート並びに「いいね」をしている。

鹿砦社は「ややこしい出版社」と思われるかもしれないが、出版物ほか、ネット上の発信も自らが原則とする域を出ることがないように、最大限の努力をしている。しかし下記をご覧いただこう。

　　
下段の右端にははっきりと丸い枠で「影」の文字が確認できる。さらに
　　

　
李信恵が書き込んだ「鹿砦社はクソ」とまで罵倒された書き込みにも丸い「影」のマークが確認できる。小なりとはいえ出版業を営む同業者として、同業者への誹謗中傷に加担する場合、それなりの覚悟があってのことだろうと思慮し、その本意を確かめたく、7月28日影書房に電話で見解を聞いた。

影　　影書房です。

佐野　おじゃまいたします。私鹿砦社取材班の佐野と申します。お世話になります。そちらのツイッターを担当していらっしゃる方はいらっしゃいますでしょうか。

影　　ツイッターを担当……どういうことですか。

佐野　影書房様のツイッターのアカウントがあろうかと思うのですが、それをご担当なさっている方はいらっしゃいますでしょうか。

影　　こちら2人しか会社におりませんので、そのたんびに適当にやってるだけなんですけれど。

佐野　なるほど。恐れ入ります、ちょっと教えていただきたいのですけれども。昨夜に李信恵さんが書き込みをされまして、私共鹿砦社の誹謗中傷、事実無根のことを書かれたものにリツイートをされているのですが。

影　　誰がですか？

佐野　影書房様がです。

影　　何のツイートですか？

佐野　李信恵さんが昨夜いくつか書き込みをなさってるのをご覧いただいたらわかると思うのですが（取材班注：上記を中心とする李信恵が書き込んだものを指す）。

影　　そんな、うちしてます？

佐野　例えば、「鹿砦社と名乗らずに自宅に電話を掛けてきた田所敏夫は、辛淑玉オンニの友人だと最初に云った。そして、知り合いの名前を出してきたけどなんかこいつおかしいよなあと思って聞いたら、信用させようとしたのか共通の知人の」云云かんぬんというものにリツイートされてますね。

影　　してないでしょう、もう一度見てください、うちのを（取材班注：再度ここに示す通り明確に影書房のアイコンが確認できる）。

佐野　いや今、私見ています。

影　　そんなものはしてないです。

佐野　出てますよ。画面上に。

影　　してないです。映ってないです、そんなもの。

佐野　映ってない。「いいね」もされてませんか？

影　　してないでしょう。

佐野　影書房様のアイコンは丸くて影という字で、プロフィールは東京豊島区の出版社・（株）影書房（かげしょぼう）の公式アカウントです。新刊・重版案内、既刊書情報（たまにbot）など、云云かんぬん、でフォロワーが2,085名いらっしゃるのがアカウントですよね。

　　
影　　してないと思いますよ、どう考えても（取材班注：ここで「していない」から「していないと思いますよ」とトーンダウンする）。

佐野　おふたりしかいらっしゃらないのに、ではどうしてここに出てるんですか？

影　　ええ、どこに？　見た限りはないですよ、そういうものは。

佐野　ではなぜ私に見えるのですか？

影　　いや、わかんないですけど、真面目にないです。ほんとに。

佐野　ではですね、もう一つ別のことをお尋ねしますね。

影　　すみません、なんでそういうことをおっしゃるんですか？　何のためにそういうことをお電話されてきてるのか。

佐野　事実無根のこと李信恵さんが書かれてるからです。

影　　それは李信恵さんに追及されればいいだけで、我々のことではないでしょう。そして我々はリツイートしてません（取材班注：明確な虚偽だ。「鹿砦社はクソ」と李信恵が書き込んだものにも、リツイートもしくは「いいね」をしていることが画面上から確認できる）。

佐野　リツイートしてないけど名前が出てるんですね。

影　　名前が出てるってどういう意味ですか？

佐野　リツイートしたところに何人いて、そこをクリックするとリツイートした人のアカウントが出てくるわけですよね。

影　　ああ。とにかく映ってないですよ。今見てますけれども。すみませんもう一度お名前をおっしゃっていただけます？

佐野　鹿砦社の佐野と申します。

影　　佐野さんですね。

佐野　それからごめんなさい、ちょっと前の話になるのですが（取材班注：佐野の話を遮って）。

影　　すみません、その前にリツイートしてません。リツイートしてなくって、なおかつ何だか言われてる意味がよく分からないんですけれども。

佐野　これ、他の人からも指摘があって、皆さんが見れるところでそうなってるんですけれども。

影　　私たちがそれをリツイートしてないですし。

佐野　他の方に乗っ取られたというか、アカウント利用された、勝手にやられたということでしょうか。

影　　今自分のアカウントで何をリツイートしたり何をツイートしたかというのを見てますけれども、リツイートしてないです。「オイラも寄稿しました。みんな読んでね。」というのが最近の李信恵さんのツイートのリツイートであって、その鹿砦社について李信恵さんがツイートしたことをリツイートもしてませんし、その内容について承知もしてないです。

佐野　影書房さんのマークは丸ですか、四角ですか？

影　　丸ですけれども

佐野　四角の時もあります？

影　　昔は四角でしたけどツイッター社が丸にしちゃったんじゃないですか？　今現在私も見てますけど、してないです。そして何か事実無根のこと、自分に対して何か事実じゃないことをどなたかがされているのであれば、いろいろ言われてるのであれば、言ってる相手にきちんと追及したりとかしていただきたいんですけど。

佐野　もちろんします。ただし影書房さんは本年5月28日に野間易通氏が敗訴をした時に書き込んだツイート、これ被害者の本名が晒されてますけれども、そのツイートにリツイートかけてますよね。

影　　それもちょっとわかんないです。そんなこと言われても。してないと思います（取材班注：多数の書き込みの中から誠実に過去のリツイートや「いいね」を探すのであれば、相応の時間と手間がかかろうに、この女性は一切検証をせずに「していないと思います」と断言している）。

佐野　思うじゃなくて、こちらスクリーンショット取ってありますよ。動かぬ証拠ありますよ。
　

　　
影　　ですから、何ですか？　覚えはないです。申し訳ないですが覚えはないですし、それをしたかどうかわかんないですけど、一つ一つについて事実じゃないっていうことについて何か問題があるのであれば、それはやった人に対して言うべきでしょ。

佐野　もちろん言いますよ。言いますけれども、あなた方こういう前科があるからお尋ねしている。

影　　前科って何ですか。今すぐ5月何日の自分たちが何をリツイートしたかなんてすぐちょっとわかんないですけれども（取材班注：分からなければ調べて再度連絡をさせればよいだけのことだ）、申し訳ないですけど、しかもリツイートしてるっていうことが全部それに対して、学術研究書じゃないんですから、それについて「その通りだー」っていうふうに我々がコメントしてるんですか？　我々がそれを支持するようなコメントしてるんですか？

佐野　野間易通氏が書いている内容の中に書かれてはならない（取材班注：影は佐野に全てを言わさずに遮り）

影　　それを全面的に支持していつも賛同してるからリツイートしてるとも限らないんですよ、申し訳ないですけどツイッターの場合は。なんか論文を書いたりとか何か意見書を書いてるっていうのであればそういうことはあるかもしれないですけど、しかも自分の言葉で書いてるわけじゃないんですから。

佐野　「いいね」をしてますよ、しかもこれを。「いいね」ってことは。

影　　読んだってことでしょう。そういうことを読んだっていうこととリツイートしてそれに賛同してそれを承認しているっていうこととは意味が違いますし（取材班注：確かに批判的にリツイートで書き込みを取り上げることはあろう。しかし、影書房は李信恵の『♯鶴橋安寧』を出版し、そのツイッターを見ても、李信恵やそれに連なる人びとを批判的には「リツイート」あるはい「いいね」していないので、この「読んだってことでしょう」は全く説得力を持たない）。

佐野　「いいね」というのは賛同じゃないんですか。

影　　ツイートについてはそこまでは、ごめんなさい悪いんですけれども、こちらもその……。

佐野　書き込み自体が名誉毀損のものに、あなた方は「いいね」としいてるからお尋ねしてるんですよ。書き込みの中に本来書かれてはならない被害者の氏名が書かれてるにも関わらず、それに「いいね」をなさっているんです。四角い影の時に。

影　　誤解されていて、それを読んだということについて読んだこと自体も何か犯罪だってことなんですか？（取材班注：そんな質問は全くしていない）

佐野　違います。さっきおっしゃたようにリツイートにはいろいろ解釈があるかもしれませんね。だけどこれはリツイートじゃない。「いいね」をしてるんです。

影　　「いいね」という時には、私なんかもそうですけども、誰がそれをリツイートしたのか「いいね」を押したのか覚えがないんで申し訳ないんですけれども、「いいね」という時にはそれに賛同をという意味ではなくて、「読んだ」とか「そういうこともあるんだね」というぐらいのことで、軽い形で押してることは多々あります（取材班注：そんな話を聞いたことがあるだろうか）。

佐野　出版社としてはそんな（取材班注：またも佐野をさえぎって）

影　　ですから何かしらの我々の見解を求めるのであれば、これについてどう思うのかってことを言っていたのと、リツイートしただろう、「いいね」押しただろうということだけで我々がその内容について犯罪に加担してるみたいなことを言われるのもちょっと腑に落ちないんですけど。しかも電話でいきなり。

佐野　具体的に申し上げてますよね、リンチ被害者が野間易通氏を訴えて（取材班注：またも佐野をさえぎって）

影　　電話でそういうことを言ってくるのはちょっとおかしいと思います、はっきり言って。

佐野　なぜおかしいんですか。

影　　何がおかしいんですかではなくて。

佐野　あなたさっき明確におっしゃいましたね、リツイートしてないと。

影　　なんで我々に電話してくるんですか？　なぜ我々に対してそういうことを求めてくるんですか？
　　

　　
佐野　あなた方は我々と同じ社会的使命を持った出版社だからです。個人じゃないからですよ。

影　　電話で、しかもあなたが今電話されてきたのは、まず最初に昨夜李信恵さんが書いたツイートをリツイートしたかどうかということを確認されてきましたよね。してません。今確認する限りはしてないです。

佐野　してないけど出てくると。

影　　してないっていうことと、もうしたとかしてないとかいうことと、それと何かいろいろと関連付けていろんなことを言われても困ります。話が。何ですかその、最終的に何が言いたくて言われてるのか。小出しにいろんなことを言われても困ります、ほんとに（取材班注：論理が破綻すると相当に興奮してこちらの話をほとんど聞かなくなった）。

佐野　小出しに言ってるんじゃなくて、あなた方が「いいね」とかリツイートとかしている内容には多く名誉毀損とか事実無根のことが含まれるものをリツイートしたり「いいね」されているので。

影　　そういうことについては、じゃあそれはあるかもしれないですねということで認めておきます。

佐野　1回2回だったら、別にわざわざお電話差し上げませんが

影　　それは名誉毀損であるかどうかってことについてももっと確認しなきゃいけないですよね。

佐野　明らかに名誉毀損ですよ、「クソ」って言われてるんですから。

影　　なぜ電話でそんなことを言われなくちゃいけないんですか？

佐野　我々西宮ですから。わざわざ出かけて行かれない。東京でしょ、影書房さんって。

影　　何ですか、あなたが今電話してきた目的っていうのは、何かあなたに対して名誉毀損を起こされていることがあって……。
　
佐野　鹿砦社に対してです。

影　　それについて我々が何か名誉毀損について加担したりとか承認してるんじゃないかってことを問いただしたいってことで電話してきてるんですか？

佐野　そういうことです。

影　　そしたら最初からそういうふうにおっしゃればいいじゃないですか。全然全体像が見えなくてわかんないですよ。こんな電話でそんなこと言われて。

佐野　それは一つ一つ具体的に確認をしていかなければわからないじゃないですか。

影　　なんで急にそんな取り調べみたいなことされなきゃいけないんですか、電話で。

佐野　あなた方がリツイートなさってるからですよ。

影　　リツイートしただけではそういう内容にならないでしょってことを申し上げてます。そんな大きなことを言うんであれば、きちんともっとちゃんと全体像について論理的に一つ一つちゃんとやってくださいよ。電話でそういうことを言ってくるのはおかしいんじゃないですか、いきなり。

佐野　おかしくないです。全くおかしくないです。取材ですから、これは。

影　　取材！　取材なら取材としてきちんとしてくださいよ、申し込みを。

佐野　申し込みをするしないじゃない、あなた（取材班注：またしても遮り）

影　　これ取材なんですね、取材ならちゃんと申し込みをしてくださって、ちゃんとこういうことがあってこういう前提でそれについて聞きたいってことをちゃんと説明されるのが筋ってもんじゃないですか？　電話の仕方がおかしいんじゃないですか？　取材の申し込みの仕方がおかしいんじゃないですか？

佐野　あなた方の勝手な理屈です、それは。

影　　いやいや、おかしいです。そんななんかそういうふうな言い方するなんて。

佐野　被害者側が被害を問いただして（取材班注：またしても遮り）

影　　被害者！　その事件の全体像についてもきちんとおっしゃってくださらないのに誰が被害者なのか。今鹿砦社がっていうふうにおっしゃいましたよね。

　　　　
佐野　そうですよ。

影　　鹿砦社が被害者の話なんでしょ。

佐野　そうですよ。

影　　それについて全然分かんないですよ。

佐野　分からないじゃないじゃない。

影　　いったい誰が何をしたのかっていうことが全然分からないんですから。

佐野　少なくも影書房さんの（取材班注：とにかく佐野に話す間隙を与えない）

影　　そういう説明を何にもしてないじゃないですか、電話の中で。

佐野　あなた黙って聞きなさい、人の言うことを、いい加減に。

影　　すみませんけど一方的に取材だとか言いつつ、きちんと全体の説明もして下さらないのにお答えしようがないでしょう。

佐野　あなた聞かないからじゃない。

影　　聞かないからじゃなくて、あなたの説明の仕方がおかしいって言ってるんですよ。

佐野　違います、あなたが聞かないからです。私の言葉を遮るばかりで。

影　　違いますよ。なんか騙し討ちみたいな感じでいろいろ引っ掛けようとしてるように聞こえたので、あなたの言い分には乗らない方がいいなと途中で判断したんですよ。

佐野　言い分に乗らない方がいいんじゃ、じゃあこの今出ている（取材班注：重ねて遮られ）

影　　悪いんですけど、取材なら取材だっていうことできちんと申し込みをしてください。こんなふうに電話で最初にリツイートしただろうしてないだろうみたいな言い方とか、「いいね」をしただろうしてないだろうという言い方されるような形で話を引っ張ろうとするのは非常に不愉快ですし、正確に答えられません！　失礼します！

威勢よく電話を切った女性社員であった。上記に掲載した通り取材時点では確かに紹介した李信恵の最初の書き込みの末尾に「影」の文字が確認できる。ところが（事前に複数の証拠は確保していたが）取材後にさらにその様子を保存しようとツイッタ―を覗きこんだら、「影」の印が消えているではないか！

電話取材終了後、半時間もたたずに、影書房はリツイートを削除したのだ。そうでなければ電話対応した女性が述べた通り、「リツイート」もしていないのだから、これもアカウント乗っ取りで「削除」されたのだろうか。

影書房の電話での回答が全く的外れであり、かつ猛烈な興奮状態でいい加減なことを発言しているのは、多くの読者にもご理解いただけるであろう。われわれは「クソ」と言われようが、それが市井の方であればいちいちこのように見解を糾しはしない。影書房はわれわれ同様、社会的存在の出版社ではないのか。あまりにも理不尽な回答にわれわれは、決して納得していない。何よりも李信恵の「鹿砦社はクソ」発言へのリツイートを8月11日現在まで残す出版社。それなりの覚悟ありと受け取める。
　

　
◎［参考記事］私はなぜ「カウンター」-「しばき隊」による大学院生リンチ事件の真相究明に関わり、被害者Ｍ君を支援するのか［松岡利康＝鹿砦社代表］