芸能界の重鎮・ビートたけしの再婚相手で、現在の所属事務所『T．Nゴン』（代表取締役は北野武）の役員を務める女性Ａ子氏について、週刊誌などでネガティブな情報が続々と報じられている。中には、たけしがＡ子氏と交際するようになって以降、人間が変わり、周囲から人が離れていったと断定的に伝える報道もあるほどだ。
この一連の騒動の中、注目を集めている人がいる。石塚康介氏。たけしの元弟子で、運転手を務めていた男性だ。石塚氏はＡ子氏からパワハラを受け、自律神経失調症を患ったと主張し、『T.N.ゴン』とＡ子氏に1000万円の損害賠償を請求する訴訟を東京地裁に提起した。さらに『週刊新潮』誌上でＡ子氏から受けたパワハラ被害や、Ａ子氏と交際するようになって以降のたけしの変貌ぶりを実名告発している。
東京地裁でこの訴訟の記録を閲覧したところ、Ａ子氏側（代理人弁護士は矢田次男、鳥居江美、金森四季の３氏）が答弁書で石塚氏（代理人弁護士は湯澤功栄氏）の主張を全面的に否定するどころか、石塚氏の人間性も否定したに等しい過激な反論をしていたことがわかった。それを前編、後編の2回に分けて報告する。
◆「およそ法律論となっていない」と一刀両断
石塚氏がＡ子氏から受けたパワハラ被害などを実名告白した『週刊新潮』2019年11月21日号の記事は、『デイリー新潮』でも3回に分けて掲載されている。その3回目の記事〈ビートたけし弟子が愛人をパワハラで提訴 「これ以上殿を孤立させないために」実名告発〉（https://www.dailyshincho.jp/article/2019/11220800/?all=1）において、石塚氏はＡ子氏から受けたパワハラ被害を次のように切々と訴えている。
石塚氏は『週刊新潮』誌上でＡ子氏からのパワハラ被害を実名告発した。その記事は『デイリー新潮』にも掲載された（『週刊新潮』2019年11月21日号掲載）
〈まず彼女の指示で、私は車を自由に使えなくなりました〉
〈現場には付き人やマネージャーが常にいるにも拘らず、彼女は私にもずっと現場にいて、殿を見ておくようにと指示する。私は現場から動けなくなり、ガソリンの給油すらまともにできないほど拘束されるようになりました〉
〈深夜に連絡してきたり、「今日は休みだけど、何かあったら電話します、と社長（たけし）が言っています」と言ってきたり。そう言われると待機せざるを得ず、とにかく私を休ませないようにしようという嫌がらせにしか思えませんでした〉
〈カメラで監視され、24時間、いつ理不尽なメールや電話が来るか分からない地獄の生活が続いたことで、ストレスで胃が痛み、夏なのにどうしようもなく寒く感じられ、鼻水が止まらなくなってしまい、私は仕事の途中に公園で倒れ込むようになってしまいました〉
石塚氏のこれらの告白が事実なら、まったく酷い話だ。この記事を読み、Ａ子氏のことを人格異常者のように思った人もいるかもしれない。石塚氏は訴訟に提出した訴状でも同様のパワハラ被害を訴えている。
では、Ａ子氏側が答弁書で行っている「過激反論」はどんな内容なのか。
Ａ子氏側はまず、次のように石塚氏の訴状における主張全般を一刀両断にしている。
〈原告（引用者注・石塚氏のこと。以下同じ）は（……中略……）被告Ａ子氏（引用者注・原本では実名）によるパワーハラスメント等の被告らによる不法行為により原告が退職に追い込まれたことについて主張、立証として、2019年5月1日から7月31日までの一日ごとの出来事を縷々述べるが、その内容は事実と単なる感想とが混然としており、不法行為に該当するとしている具体的事実が判然とせず、いかなる事実がなぜ不法行為に該当すると主張するのか全く不明であり、およそ法律論となっていない〉
読んでおわかりの通り、Ａ子氏側は石塚氏の主張1つ1つに反論するのではなく、石塚氏の主張が全般的に「意味不明」であるかのように言い放っているのだ。「およそ法律論となっていない」という言い方からは、石塚氏の代理人弁護士である湯澤氏のこともバカにしているような印象を受ける。
◆パワハラ被害の訴えに対し、「注意や業務連絡等を行っていたにすぎない」
答弁書を見ると、Ａ子氏側も石塚氏に対し、あれこれと注意などをしていたこと自体は認めている。だが、石塚氏がそれをパワハラだったと主張していることに対しては、次のように猛烈に反論している。
〈そもそも、原告の、自らには何ら落ち度がないにもかかわらず取締役（引用者注・Ａ子氏のこと。以下同じ）が原告に対して不要な注意、叱責等をしたとの主張は事実と全く異なる。
原告には、取締役や被告会社（引用者注・『T.Nゴン』のこと。以下同じ）の他の従業員に対して挨拶や返事をしない、必要な業務報告を十分に行わない、社長（引用者注・たけしのこと。以下同じ）がよく利用する飲食店の従業員らに対して社長や取締役の悪口を言う、社長の運転手であることをプロフィールで明記している原告のツイッターアカウントにおいて被告会社の名誉を毀損する内容のツイート、被告会社に無断で社長のプライベートにおける言動の内容や買い物の内容のツイート及び写真、社長の肖像や監督作品の名称等をプリントした洋服を多数制作しそれを販売しているかのような内容のツイート等を発信するなどの問題行動があった。
そのため、取締役はその都度、必要かつ相当な範囲内での注意や業務連絡等を行っていたにすぎず、およそ不法行為と評価されるような言動はしていない。このことは、原告が取締役から受領したメールであるとして提出している甲第6号証のメール文面からも明らかである。取締役はこれらのメールにあるように、原告に対して常に丁寧な言葉で、業務上必要な範囲の連絡を行っていたものであり、「原告を支配」していたなどという状態とはほど遠い〉
これも一読しておわかりの通り、Ａ子氏側は、石塚氏が普段から数々の問題を起こしていたと主張。そのうえで、石塚氏に注意などをしていたことの正当性を訴えているわけだ。
これが本当なら、Ａ子氏からのパワハラ被害を週刊誌で実名告発した石塚氏のほうこそがとんでもなく酷い人物だったことになってしまう。逆にＡ子氏側のこの主張が事実と異なるならば、Ａ子氏は石塚氏に対して酷いパワハラを繰り返したうえ、訴訟の中でも悪質な侮辱行為を行ったと言わざるをえない。
◆メールで「挨拶もできない人はダメです」
ちなみに、石塚氏がＡ子氏から受領したとされる“甲第6号証のメール”には、たとえば以下のようなものがある。これらを見る限り、Ａ子氏が石塚氏に対し、少なくともメールでは、丁寧な言葉を使っていたのは事実であるようだ。
〈お疲れ様です。一応文字にしておきます。北野が仕事をしているときは側に居ることが仕事ですので現場は離れないで下さい〉（2019年5月2日 木曜日13:35）
〈お疲れ様です。夜分に遅くにすみません。明日は休みで連絡もなしで大丈夫です。何か用事がある時にはご連絡致します。電話だけはいつも繋がるように宜しくお願い致します」（2019年6月9日 日曜日3:11）
〈お疲れ様です。夜分遅くにすいません。9日夕方新横浜に車で迎えに宜しくお願い致します。5時半に新横浜だと思います〉（2019年7月7日 日曜日2:26）
〈挨拶もできない人はダメです。後、北野関係や北野の運転手をしていて、他人から頂き物をした場合は報告して下さい。こちらもお礼をいわなければならないし、北野が恥をかく事になるので、色々気をつけて下さい〉（２０１９年7月18日 木曜日１１：３６）
言葉は丁寧だが、Ａ子氏が石塚氏に深夜に連絡していたのは事実のようだし、「挨拶もできない人はダメです」という注意は手厳しい印象が否めない。ただ、石塚氏が本当に「挨拶もできない人」だったのか否かは現時点で不明のため、このメールの内容についても今はまだ適切な評価は不能だ。
果たして石塚氏とＡ子氏、どちらの言い分が正しいのだろうか――。（後編につづく）
▼片岡健（かたおか けん）
全国各地で新旧様々な事件を取材している。近著に『平成監獄面会記』（笠倉出版社）。同書のコミカライズ版『マンガ「獄中面会物語」』（同）も発売中。
いまこそタブーなき言論を！ 月刊『紙の爆弾』2020年4月号
「絶望の牢獄から無実を叫ぶ ―冤罪死刑囚八人の書画集―」（片岡健編／鹿砦社）